Citation :
Citation :
Je ne suis pas sûr qu'il y ait un mystêre dans ces traces. L'imprécision des mesures est sûrement à l'origine de tout ça.
Je ne suis pas certain, il y a un meurtre derriêre tout ça et la précision doit être en tête de ligne.
Sinon la défense peut s'engouffrer dans chaque brêche et je ne pense pas que c'est le souhait des juges.
Je ne parle pas d'imprécision par laisser-aller, mais plutôt par impossibilité d'obtenir une mesure précise sans avoir recours à une méthode três laborieuse.
S'il y a un creux, on peut toujours tirer sur le décamêtre, et on obtient une mesure précise si on est deux.
Par contre, s'il y a des bosses (et il devait y en avoir, d'aprês moi) :
- si on décide ne pas en tenir compte, surtout si les bosses sont légêres, on mesure normalement et on aura quelques centimêtres en plus ;
- si on veut obtenir une mesure précise, il faut planter des piquets au niveau des traces, vérifier qu'ils sont bien verticaux à l'aide d'un niveau à bulle, et tirer sur le décamêtre, qu'on doit maintenir horizontal grâce au niveau, et veiller à ne pas déplacer les piquets au moment de la mesure : utopique.
Les gendarmes sortent leur décamêtre, mesurent, et ne se posent pas tant de questions.
Citation :
Citation :
Si un véhicule était venu aprês la 304, et avait laissé des traces à 32 mêtres, il en aurait laissé ailleurs, et serait repassé sur les traces de Ranucci. Les emmêlements de traces auraient attiré l'attention des policiers, qui auraient bien compris qu'il s'agissait de deux véhicules. Il n'en font pas état.
Sauf si la voiture qui se trouvait à 32 mêtres sans le faire exprês se soit décalé de quelques centimêtres et ainsi passé à côté des traces laissées par la 304
C'est pareil : les gendarmes auraient remarqué qu'il y avait eu deux voitures et se seraient méfiés. Ils l'auraient noté dans leur rapport, d'aprês moi.