faudrait vérifier pour être sûr, mais dans les anées 70, les radiotéléphones pouvaient appeler des postes fixes en utilisant la voie hertzienne.

Oui, ça s'appelle reconnaître qu'on avait tort. Je ne crois pas que ce soit particulièrement honteux.
Là, j'ai bien peur que vous alliez un peu vite en besogne. Il est mentionné au début de la seconde partie que les 8 pièces qui suivent ont été remises scellées par les gendarmes. Or, le couteau a été placé sous scellé le 6 juin à 20 heures par Monnin, et remis à Alessandra le 7 juin, comme un autre PV le prouve. Alors, l'absence de date et heure sur la seconde partie du PV de Porte ne prouve absolument rien.

Porte a été très occupé ce 6 juin après-midi : il a entendu Aline Aubert à 12 h 50, puis Christian Ranucci de 14 h à 17 h, et a tapé la fin de garde-à-vue à 17 h 30. Il a aussitôt enchaîné avec ce fameux PV récapitulatif des scellés. D'après moi, vers 18 h 30, il a dû quitter son bureau en laissant le PV sur sa machine. Il n'y aurait rien d'étonnant à ça.

De toute façon, la formule "de même suite" ne s'emploie qu'après une interruption, par exemple après avoir conduit à la documentation une personne dont on vient de prendre la déposition ; on s'éloigne un temps et le procès-verbal inachevé reste dans la machine.

La phrase maladroite de Fratacci et la confusion d'un gendarme 30 ans après ne valent absolument rien face à des PV de gendarmerie très clairs. Le couteau n'a été découvert qu'une seule fois, sous une croûte de fumier durci, qui plus est, donc enfoui depuis quelque temps.

Non, ça ne lui donne rien d'attendre la découverte du couteau. Il peut rentrer chez lui de toute façon. Ce sont les objets qu'il doit attendre, pas la nouvelle de leur découverte.

"De même suite, disons que nous déposerons au greffe du Tribunal de Grande Instance de Marseille les objets saisis et scellés à nous remis par la compagnie de gendarmerie, brigade de recherches d'Aubagne, Bouches-du-Rhône."

Pour dire qu'on lui a remis des objets et qu'il va les déposer au greffe, il faut quand même qu'il les ait en main, non ?

Le 6 juin à 17 h 30, il dit "saisir pour être placés sous scellés" 5 objets découverts dans le coffre de la 304 la veille peu après 23 heures (Opinel, fouet-scoubidou, pantalon, seringue, cheveux). Pour le reste, il sait que ça va bientôt arriver mais il est obligé d'interrompre la rédaction de son PV tant qu'il n'a pas en main les objets saisis et scellés par les gendarmes.

Voila sur un point ou nous ne serons jamais d accord MArc, c'est ce qui m a le plus exaspere en lisant le livre de Gérard Bouladou....
vous trouvez ce PV tres clair, en admettant le fait qu il soit rentre chez lui apres une dure journee et des aveux en laissant le PV....a terminer le lendemain....
comme je l ai dit plus haut ce n est pas professionnel, surtout si on en croit tous les acteurs (GRAS, PORTE, Gérard Bouladou, GRIVEL) le couteau etait facilement reperable avec les indications de CR...alors Pourquoi PORTE serait rentré chez lui alors qu il attendait une reponse rapide???

page 321....Porte montre le couteau qui a servit a tuer la petite au copain de regiment...un mois apres....il a garde une piece a conviction..si longtemps? les pieces ne doivent pas etre deposé au greffe? curieusement le copain de regiment remarque les traces de meuleuse....mais pas de sang....

j aimerais votre avis Marc sur ce passage

Je parlais des PV de gendarmerie, c'est-à-dire ceux de Monnin et Gras. Celui de Porte, lui, n'est pas très clair, car il a commis la maladresse de ne pas dater la seconde partie de son PV, mais en tout cas, il ne contredit pas les PV des gendarmes, puisque justement, il ne donne pas d'heure de clôture.
J'ai déjà répondu plus haut (52:56).
Je n'ai pas les moyens de mener l'enquête sur ce point. J'en suis réduit à des suppositions, que j'ai déjà exprimées.

salut a tous :
je vois plus gerard B répondre a cette remarque, qui lui a était déjà posé d'ailleurs, et a laquelle 'il na jamais répondu.Faut d'argument pour le moment je pense. Ou alors, il réfléchi sur une version, du méme style que le signe de la tète que M chiappe POUR QUE RANUCCI NE MIME PAS LES COUPS DE COUTEAUX

J aime bien cette certitude, il peut aller se coucher il sait que le couteau va etre retrouver....
et si on ne le retrouve pas.....les aveux servent plus ...
non la logique veut qu il attende que l on retrouve le couteau

J ai retrouvé vos 3 plausibles explications, heuresuement ensuite vous stipulez bien que vous ne croyez pas fortement a aucune d'elle... par ce que les 3 sont "attaquables", surtout la derniere lorsque vous parlez du couteau frere jumeau....
comme vous j aurais aimé avoir la reponse de Gérard Bouladou a cette question,
mais d apres sa conclusion sur le bouquin il prend pour vrai ce temoignage et en fait un element a charge...sans se poser la question pourquoi Porte avait en sa possession 1 mois apres l inculpation de CR l arme du crime ds son bureau....
malheureusement Gérard Bouladou a ete plus preoccupe a nous faire un cours sur la speleologie (il aurait du mieu regarder le temoignage de MArtel reconnaissant le pull) que de repondre a nos interrogations
par ce que ce point est important....

Au lieu d'être méprisants envers moi, il serait plus logique que vous posiez des questions à ceux qui ont une copie du dossier. Alors comme il sn'interviennent pas quand cela les gêne, je vous dirais simplement que le copain de régiment a été entendu le 10 juillet 1974 et que le couteau a été déposé au greffe définitivement le 17 jullet. Voilà, il suffisait de demander. Cela est attesté par les pièces du dossier.

Alors quand vous dites que je ne me pose pas la question, c'est parce que je n'ai pas eu à me la poser.

Comme vous etes enclin a repondre, je vais continuer a vous poser les questions qui me derangent...sur ce passage.

le couteau decouvert le 06 juin est resté jusqu au 17juillet, en possession de l eveche?
pourtant d apres ce que vous dites les scelles etaient le 07 juin ds le bureau de Mlle Dimarino, le Couteau y etait ou pas?
si le couteau fait parti des pieces scelles remises a Mlle Dimarino, Mr Porte n aurait il pas du faire une demande a je ne sais qui pour pouvoir montrer le couteau ensuite a d eventuel temoin?
si tel est le cas cette demande existe t elle?

voila Gérard Bouladou, merci de me repondre, meme si ces questions vous paraissent sans interet

PS: je reconnais au moins que vous venez defendre vos convictions sur le forum, j aimerais que les innocentistes fassent de meme, le debat en serait plus riche

La juge a rendu les scellés à Porte lorsqu'elle n'en a plus eu besoin, au début de son instruction. C'est à dire après ales avoir présentés à CR.
Il faut fouiller dans la procédure pour voir si cela a été acté.
Je pense que vous avez voulu dire que c''est les culpabilistes (et non pas les innocentistes) qu ne viennent pas défendre leurs idées.
Mais vu le ton qui est employé sur ce forum envers eux, vu que les questions déjà examinées sont sans arrêt remises sur le tapis, vu la difficulté de certains (les plus méprisants en général) à comprendre des choses simples ( date sur la fiche de scellé, qu'un P.V commencé à une certaine heure se termine toujours à une heure différente, etc..) je comprends qu'ils soint allés voir ailleurs.
Je veux bien me faire insulter par des gens compétants mais pas par des gens qui ont tout à apprendre.
On me reproche de parler de spéléo alorsque Gilles Perrault qui a manqué encore une occasion de ne pas sortir une bétise ignore que les spéléos (les jeunes souvent ) visitent les galeries souterraines, anciennes mines, carrières de Paris, etc... et qu'il existe des galeries dans la région parisienne, actuellement, où il faut traverser une champignonnière pour y accéder, alors, si je n'ai pas le droit de me défendre de cette accusation portée par quelqu'un qui n'a aucune expérience dans cette matière, dites moi ce que j'ai à faire ici à Lire des railleries à
Comprennez que j'ai mieux à faire.

Gilles Perrault ignore que quand on fait de la spéléo, on se change souvent à l'entrée de la caverne pour mettre des habits appropriés.

Donc Mlle Dimarino Rend a Porte les Scelés, est ce normal qu il les garde si longtemps?
Pourquoi les rendre a porte? n'etait ce pas le role de l instruction de garder les pieces a conviction?
n y a t il pas un temps minimum pour les deposer au greffe?



concernant la speleologie, je veux bien, mais il faut donc omettre le fait que Mr Martel reconnait formellement ce Pull

j insiste sur le couteau, car c'est la piece principale du puzzle de la culpabilite, de meme pour ce pull over pour les innocentistes...

Concernant monsieur Perrault vous pourrez voir sur les post "aurait il pu basculer" que nous ne croyons aps tout ce qu il dit et avons meme procede a un test pour voir si c'etait simplement possible, resultat.....manipulation difficile, meme impossible...
pour dire que nous ne prennons pas tout pour vrai et qu il ya un vrai debat

Gérard Bouladou, existe t il un PV de la deposition de ce copain de regiment, il aurait ete tres interessant pour la culpabilite de CR, surtout lorsqu il repond par la negation au juge lors de son proces a la question ce couteau est il a vous?