Citation :
Vous prétendez vous substituer à moi dans le raisonnement que j'ai fait pour bâtir l'explication que je donne sur cette voiture, mais finalement vous n'en savez rien. Vous parlez d'intuition, mais je vous assure que je suis bien parti des éléments issus des témoignages et pas d'une idée qui serait tombée du ciel.
Je peux même vous dire, que ce n'est pas du tout ce que vous pouvez imaginer. J'ai trouvé cela quand je suis rentré de ma visite à la champignonnière. Ce paysage n'a pas beaucoup changé depuis 30 ans et en le voyant, je me suis dit que l'explication de vagabondages sexuels pour le tunnel ne convenait pas.
Que ce lieu servait comme entrepôt. Et que si ce lieu servait d'entrepôt, c'est à des gens qui n'ont pas dd'habitation sfixes ou de garages.
S'il y a une intuition de ma part c'est dans l'atmosphère qu'il émane de ces lieux, mais au-del je ne marche pas à l'intuition moi.
Non, il s'agit plutôt de visions, alors ? Vous trouvez que ça colle ou ça ne colle pas (sous-entendu : avec votre théorie). Ou ce que vous ressentez sur les lieux vous amène à vous faire une opinion.
Je vous le dis : je ne vous le reproche pas. Par exemple, le chemin de la Doria. Vous avez admis vous même que vous en avez eu l'intuition avant de savoir si c'était possible. Et en quelque sorte, les vérifications sur le terrain ont confirmé votre intuition. C'était donc utile. Mais bon, ça ne nous donne pas pour autant la clé de l'énigme à tous les coups.
Citation :
Ni même à la soumission aux autorités, surtout quand ces autorités violent les lois qu'elles sont censées respecter et faire respecter.
Ça n'est tellement pas moi. Je ne suis pas soumis, mais je ne suis pas non plus un insoumis systématique. Comme Alfred Jarry l'a démontré, je crois, être insoumis est une aliénation comme une autre. C'est un peu comme un enfant qui refuse de faire tout ce que lui demandent ses parents ; dans le tas, pourtant, il y a bien une ou deux choses qui lui seraient profitables.
En étant systématiquement insoumis, il est en fait soumis à l'inverse de la volonté de ses parents, donc soumis à ses parents, soumis à son insoumission.
Je garde un oeil critique sur tout, pas seulement l'autorité, mais je ne vois pas l'intérêt de protester contre des décisions qui me paraissent justes.
Dans l'affaire Ranucci, de toute façon, si vous l'avez bien remarqué, je ne suis pas d'accord avec tout. J'ai toujours dit que j'étais mécontent de l'enquête, de l'instruction, du procès, du verdict, et du refus de grâce. Pour autant, je pense qu'on a arrêté le coupable.
Je ne crois pas qu'on puisse m'accuser d'être un béni-oui-oui. Au contraire, je suis plutôt connu pour présenter une vision inattendue d'une histoire qu'on croyait connaître. Je ne me contente jamais de rester en surface.
Vous dites que vous n'êtes pas soumis aux autorités, "surtout quand ces autorités violent les lois qu'elles sont censées respecter et faire respecter." Et quand elles respectent les lois, vous ne leur êtes pas soumis ? On ne peut pas compter sur vous pour participer au projet collectif de paix civile ?
Les lois françaises, sont-elles issues directement de l'imagination du dictateur Napoléon, ou bien ont-elles acquis leur forme actuelle grâce à la sagesse des hommes ? Les lois, c'est le contraire du bon sens ? C'est le contraire du bien être ? Il faut absolument leur être contraire ? Celles qui ne sont pas bien faites, eh bien, il n'y a qu'à demander à ce qu'elles soient corrigées. C'est à la portée de tout citoyen, normalement.