Citation :
salut jayce:
Pour mois il n'y a aucun doute la porte était belle est bien bloquer, car le choc a eu lieu entre la porte et l'aile, mais la partie avant de l'aile, et juste aux niveau du système de fermeture ou d'ouverture. Sur une 304 coupé il n'y a pas de montent qui par du planché jusqu'au toit il y a donc une partie de la serrure qui ai fixé sur l'aile a l'endroit précis du choc se qui a eu pour effet une torsion il n'y a pas de doute. De toute façons si ranucci aurais put ouvrir une sa porte, il n'aurais pas put le refermait .
Ranucci dit que sa porte était bloqué, il na aucune raison de mentir, et pour quoi faire .
Je ne sais pas si mais explication son clair c'est tellement simple pour mois mais pour l'expliquer c'est si simples, enfin pour mois
Je ne suis pas certain que la torsion soit si importante que tu le dises. On parle d'un choc entre deux voitures qui sont en mouvement, à une vitesse peu élevée tout de même (surtout vu la configuration des lieux), et le mouvement des deux voitures n'est pas opposé (type face à face).
Donc la R16 de V. Martinez a touché en phase de freinage l'aile arrière de la 304, ce qui a "éjecté" la Peugeot. Les tôles étant à l'époque de la même qualité que celle des boites de conserve, le passage de roue n'a eu aucun mal à plier. Cependant, l'enfoncement à proprement parler n'est pas très important (toute proportion gardée biensûr).
Dès lors, le blocage de la porte est plus dû (à mon avis) au choc en lui-même plutôt qu'à la torsion de la carrosserie. Pour avoir constaté ce phénomène sur plusieurs voitures, je crois vraiment que la tringlerie commandant l'ouverture depuis l'extérieur a cédé, sans que le système d'ouverture soit touché.La position de la 304 sur la photo du box me conforte dans mon idée.
Pourquoi Ranucci indique-t-il que sa portière fut bloquée??? Je ne sais pas. Peut-être était-il vaseux, en transe, ou tout simplement le blocage du système d'ouverture extérieur l'a conforté dans cette idée.