Ouaouh, je suis célèbre !!!

J'ai une nouvelle théorie :

Nous appellerons ce monsieur Lionel. Lionel va à sainte agnès à bord de son véhicule personnel, une Simca 1100 grise, pour enlever Marie-Dolorès, qui ne lui a pas règler ses dettes de jeux en temps et en heure.

Il l'enlève donc, devant Jean, et est aperçu par M. Spinelli. La petite ne se méfie pas, Lionel est un bon compagnon de poker dans les sous-sol du café Au World Poker Tour de Marseille.

Afin de brouiller les pistes, Lionel abandonne sa Simca sur le parking d'un hôtel tout proche. Il décide de prendre son camion pour faire un petit tour dans la guarrigue.

Il roule sur cette route qui mène à Toulon, quand tout à coup, en arrivant à la Pomme, une 304 coupe la route de la R16 qui se trouve devant lui. La 304 repart en sens inverse, tandis que le propriétaire de la R16 se désole devant les dégâts. Lionel décide de tourner sur la RN8bis, puis de s'arrêter sur le chemin de la Doria.

Pendant ce temps, le conducteur de la 304 décide de se reposer à l'ombre d'une champignionière, parce que les émotions, ça fatigue quand même.

Au carrefour, M. Martinez, ainsi que les Aubert qui se sont arrêté, décide d'un commun accord d'inventer la poursuite pour donner du poids au délit de fuite. En effet, l'assureur de M. Martinez était déjà réticent à l'achat d'une si grosse berline, et risque de rompre le contrat si on ne trouve pas de responsable.

Chemin de la Doria : Lionel et Marie-Dolorès se disputent, elle ne peut pas s'acquitter de sa dette et demande un délai de paiement. Lionel refuse. De rage, il tue la malheureuse enfant, puis décide de cacher son corps de l'autre côté de la route.

Il repart sur la RN8bis, et s'arrête à proximité de la champignionière, lieu réputé pour des rencontres nocturnes autour du poker, quand le café du même nom est fermé. Stupeur, il remarque la 304 accidentée et le conducteur affalé à l'arrière. Il décide alors de l'accuser du forfait qu'il vient de commettre. Il dépose son couteau dans la voiture, et fait appel à ses deux amis, Ms Rahou et Guazzone. Ce dernier, amis de gendarmes, a entendu parler d'un satyre au pull rouge ayant sévi à Marseille. Il décide donc de placer un pull rouge dans la galerie, pull que lui avait offert un spéléologue.

Enfin, tout le monde regagne son logis en attendant la suite des événements. Lionel ne sera jamais retrouver.

Un vieux sage péruvien dit qu'il a été vu la dernière fois en 1989, à Berlin, lors de la chute du mur. On ne sait rien de plus à son sujet.

Vous connaissez la suite, les enquêteurs, juges et jurés se sont fait avoir. Le mobile n'est qu'une dette de jeu (dont on n'a jamais connu le montant).

Je vous invite à lire mon prochain livre livre à paraître Par où t'es rentré on t'as pas vu sortir? aux éditions Fixette.

Voilà, je suis sûr que ça vous fera plaisir.

(Ceci est une fiction, toute ressamblance avec des personnages ayant éxister est purement involontaire)

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.

Je soulignais juste que l'on peut reprocher à C. Ranucci des faits mais que ça ne fait pas de lui le coupable et qu'on pouvait tout autant trouver des reproches à faire à d'autres personnes.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

On peut appeler ça des éléments à charge ou des coincidences, peu importe. Ranucci est à quand même beaucoup contre lui. Ca ne fait pas de lui un coupable, c'est sûr, mais les faits sont là.

Ces coincidences, on ne les retrouve chez aucun autre acteur de l'affaire. On ne peut pas le nier.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.

Vous ne les trouvez pas car vous n'en cherchez pas, mais il est faisable de poser autant de questions sur les autres acteurs.

Mais tant que vous n'aurez que ces coïncidences sa culpabilité ne sera pas prouvé

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

J'ai parfois la vague impression que vous lisez mes messages en diagonal. Ce qui décrédibilse l'idée d'innocence, c'est l'éxagération, et le rejet systématique.

Franchement, vos propos ne sont-ils pas un peu gratuit? Dans ce cas, on interroge tous les hommes entre 20 et 30 ans à l'époque. On va loin comme ça. Si vous refusez les éléments qui ont pu porter les regards sur Ranucci, là encore, nous ne sommes plus dans la recherche de la vérité. Cette dernière réclame un peu d'objectivité.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.

Ce qui doit décribiliser l'idée d'innocence ce sont les vraies preuves et rien d'autre.
L'exagération(couteau = arme du crime) existe aussi dans l'idée de culpabilité, tout comme le rejet systématique(J. Rambla, E. Spinelli, paquet volumineux)

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Coïncidence n'est pas charge, aveu n'est pas preuve, apparence n'est pas certitude, probabilité n'est pas réalité, vraisemblance n'est pas vérité, suspect n'est pas coupable, présomption d'innocence n'est pas charge de la preuve d'innocence.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Encore une fois vous partez dans l'éxagération, il aurait fallu s'interroger sur la personne qui a kidnappé l'enfant pas sur la personne qui cache un couteau.
Il aurait fallu faire une vraie enquête en somme.

Les éléments qui nous ont amenés à interroger C. Ranucci sont loin d'être exempt de tout reproche.
Qu'on l'interroge est une chose mais qu'on lui fasse porter le chapeau en est une autre.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Trouvez un passage où je défend ces idées.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.

Là encore, où ai-je dis que les circonsantances qui chargent Ranucci sont des preuves? Là aussi je vais attendre un moment...

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.

Qui éxagère, franchement? Vous vous moquez de moi je crois.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.

Touvez le passage où je dis que vous défendez ces idées
Qui a parlé d'interroger tous les hommes agés de 20 à 30 ans?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Allers donc vous reposez un petit peut dalakhani et jayce, vos querelles de jeune fille nous gonfle un petit peut.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Il n'y a aucune querelle, j'essaie juste d'expliquer mes posts à Jayce

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Tu atteins par cette oeuvre un sommet qui te hisse au niveau des plus grands. Et notammant de MarcD et de son immortel morceau d'Anthologie de cet été, "Le crime du nain au pull rouge".