Le récapitulatif, c'est comme les dires des Aubert. Il faut trier.
Il y parle d'un retour de Nice dans une mercedes. A première vue, il se trompe; d'autres diront qu'il ment. Moi, tant que je ne serais pas qu'elle était la voiture personnelle d'Alexandra, je penserai que ce n'est pas impossible.
Maintenant pour l'évanouissement, bien sûr qu'il sait mieux que quiconque comment les choses se sont passées, mais pourquoi n'en a-t-il jamais parlé à ses avocats (que je sache). Pourquoi n'en a-t-il pas parlé au procès. Et comme je l'ai déjà dit, cela arrive dans le récapitulatif, après que sa mère lui ai suggéré que le meurtrier était monté dans sa voiture et l'avait etc....................

C'est lui qui le dit, lors de son procès, il précise bien qu'il a parlé aussi du fait qu'il était à Marseille le 2 au soir et qu'on n'a ni voulu l'écouter ni on ne l'a écdrit.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Le fait que sa mère en parle dans ses lettres ne signifie pas non plus que cela vient d'elle. Il dit de toute façon une chose : je ne sais pas comment je me suis retrouvé dans ce tunnel.

Pourquoi ne pas le croire ? Ca n'arrange pas du tout ses affaires.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Qu'il était à Marseille le soir du 2, peut être, mais qu'il ai dit au procés qu'il s'était évanoui au bord de la route, je n'en ai trouvé aucune trace. Alors si vous avez, montrez nous.

A la lecture de leurs correspondances, on voit bien que l’idée est de sa mère.
Parce qu’il n'en a jamais parlé avant le récapitulatif.

Le pull-over rouge p 276 édition de poche : "Vous avez pris la fuite, après la collision...
- J'avais peur pour mon permis. Et j'avais autre chose à faire que d'aller passer la nuit à Marseille à ergoter sur un accident minable avec un commissaire de police nommé Alessandra. Je devais me lever de bonne heure, le lendemain.
- Peut-être, mais vous commettiez un délit de fuite.
- Absolument pas. Je me suis arrêté plus loin. C'est là que j'ai perdu conscience. D'habitude, je bois de l'eau minérale mais je me biture une fois tous les six mois. C'est permis, non?
- Je répète ma question: pourquoi n'en avez-vous pas parlé aux policiers?
- Mais puisque je vous dis que je leur en ai parlé!
- Je ne comprends pas. Où avez-vous commencé à boire?
- A Salernes. Ensuite, dans les bars du quartier de l'Opéra. J'avais aussi une bouteille de whisky dans ma voiture: on l'a retrouvée vide. J'ai bien le droit de me noircir comme tout le monde une fois de temps en temps...
- Qu'avez-vous fait à Marseille, le lundi matin?
- Je me suis promené un peu et j'ai repris ma voiture.
- Expliquez-nous ce dessin que vous avez fait devant les policiers après votre arrestation...
- Je ne m'en souviens pas.
- Voyons, Ranucci, vous avez fait vous-même un croquis des lieux où a été enlevée Marie-Dolorès. Tenez, le voici...
- Ah! oui... Je m'en souviens, maintenant. Je l'ai fait, ce plan. Mais si je l'ai fait et signé, c'est parce qu'on m'y a forcé.
- Qui ça, « on » ?
- Les policiers, pardi! Écoutez, je vous répète qu'on n'en sortira pas si on ne suit pas l'ordre chronologique... »

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

On ne saitpas ce qui s'est dit lors des parloirs, l'idée peut être renvoyée par sa mère et venir d'une conversation.

Disons qu'il n'y a pas de traces écrites qu'il en ait parlé avant, mais cela ne suffit pas pour l'affirmer. Deuxièmement je réitère ma question : s'il ment c'est qu'il y a un intérêt et on ne voit vraiment pas lequel.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Perrault n’était pas au procès. Les journalistes, si. Dans aucun article, il n'est fait allusion à cette perte de conscience. Par contre, on retrouve la source d’inspiration de Perrault, dans le Méridional du 10 Mars 1976 :
Pas de doute, Perrault a ajouté la perte de conscience, pour étayer sa thèse.

A la lecture des journaux, on apprend qu’au procès, il a dit qu’il avait bu et que le président lui a fait remarqué qu’il en avait jamais parlé.
Admettons, mais le contraire est vrai aussi. Avec un raisonnement pareil, vous pouvez faire dire n'importe quoi à n'importe qui, même si ce n'est pas écrit. De toutes façons, au procès il n’en a pas parlé. Il y a dit par contre quelque chose qui est sans équivoque : Là, il n’est pas question d’un individu qui monte dans sa voiture, pendant qu’il avait perdu conscience.
Ranucci a très bien compris, lui, que « bituré » ou endormi, son histoire d’individu qui le fait passer sur le siège arrière ne tient pas. Alors qu’avec une perte de connaissance……………..

Votre assurance, Arlaten, à affirmer ce que vous ignorez comme chacun d'entre nous est intéressante. Mais de telles affirmations ne démontrent rien ; écrivez à Gilles Perrault pour lui demander ses sources avant de préjuger... La procédure étant orale, il n'en existe pas de compte rendu officiel...

En ce qui concerne les courriers de Ranucci à sa mère, comme nous n'avons pas les courriers de réponse, on ne peut savoir ce qui a été échangé... sous contrôle de la censure... Quant au contenu des échanges au parloir, ce sera une éternelle question.

Qu'est-ce que vous savez de ce que j'ignore ?

La similitude du texte de Perrault et de l'extrait de l'article de journal, ne me paraît pas contestable et vous m'obligez à le redire, aucun articles de journal ne fait état que la perte de conscience a été évoquée lors du procés.
Comment cela, on a bien les courriers de Mme Mathon à son fils, que je sache. Ah, vous ne savez pas ?

Pour ce que j'ai consulté, il n'ay avait que peu de lettres de Mme Mathon en réponse aux lettres de C.Ranucci. Je parle de ce qui a été publié dans 'écrits d'un condamné'

Vous arbitrez... Si c'est rapporté par G.Perrault et pas par la Presse, c'est G.Perrault qui invente... Pourquoi ce ne serait pas la Presse qui ne relève pas ...

Si vous ne le faites pas, je poserai la question à G.Perrault.

Quant à vous obliger à quoi que ce soit, surtout sentez vous libre, il n'en est rien.

Gilles Perrault est tout seul et il n' était pas au procès. Les journalistes, ils y étaient et ils étaient plusieurs. Pourquoi, si cela a été dit au procès, les journalistes ne l'auraient pas repris dans leurs colonnes ?

Il est clair que les journalistes n'ont pas repris le verbatim des débats. Je vais demander à G.Perrault à quelle source il a pris son information. Je n'étais pas au procès non plus...

Vous ne savez pas comment il a écrit son livre ni à partir de quoi. Ce que je pense moi c'est qu'il a écrit cet échange sans doute à partir de notes d'audiences de journalistes qu'il a effectivement rencontrés, peut-être d'ailleurs celui du méridional qui a complété peut-être le dialogue que le journal avait retranscrit.

Donc lorsque vous dites que "Perrault a ajouté la perte de conscience pour étayer sa thèse", c'est

1/ de la malveillance gratuite

2/ cela s'adresse plutôt à moi, car si quelqu'un se garde d'accréditer telle ou telle thèse, c'est bien Gilles Perrault, il se contente de constater et de raisonner.

Donc je vous en supplie ne me confondez pas avec lui et ne faites pas de simplifications, cela rend les choses plutôt pénibles.

Vous ne pouvez pas dire que la perte de conscience soit différente du fait qu'il s'endorme fondamentalement. Il n'avait visiblement pas dormi de la nuit et il s'est effondré, un type en a profité pour monter dans la voiture.

C'est la seule chose malheureusement pour vous qui puisse convenir, et il faut admettre que Ranucci ne ment pas sur ce point, puisque personne n'est capable de m'expliquer la présence du pull, qui est totalement lié à l'affaire sans nul doute, puisqu'il provoque le déplacement de six personnes à l'évêché qui viennent toutes dire la même chose : un homme vêtu de ce pull a tenté d'enlever des enfants ou en a agressé d'autres.

Comment se fait-il qu'il se retrouve dans le tunnel où Ranucci a séjourné ce fameux pull, sinon parce que cet homme a conduit Ranucci a cet endroit et y a laissé son pull. Donc il a nécessairement conduit la voiture, c'est tout simplement incontournable.



J'irai encore plus loin, si le fait qu'il se soit endormi après l'accident, ou qu'il soit tombé dans les pommes, ce qui revient à peu près au même, à une différence de degré près, en tous cas si cette perte de conscience était simulée ou inventée, il aurait passé son temps à la défendre et à l'étayer. Le fait qu'il l'explique si mal lors du procès, pour moi tend à démontrer le contraire de ce que vous avancez : ce n'est pas de l'affabulation.

L'affabulation, on remplit, quitte à se contredire, on ne laisse pas les choses en suspens.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.