Parce que vous n'êtes pas sans savoir que les journalistes sont tous convaincus de la culpabilité de C Ranucci et qu'ils se sont faits volontiers le porte parole de la vindicte populaire.

Tout ce petit monde n'acceptait d'écouter C Ranucci que s'il faisait amende honorable. Mais ce n'est pas ce qu'il a fait. Il s'est défendu, a donné sa version qui allait à l'encontre de ce que tout le monde voulait entendre, alors cela a précipité sa chute.

Comme devant la juge, quand il se défendait ou contestait, il passait inéxorablement pour un menteur.

Bin si on vous a donné un autre scénario des événements mais vous n'en voulez pas puisque cela va à l'encontre de votre hypothèse.

Tout ne s'est peut-être pas déroulé le 3 juin.
Le type a très bien pu revenir le lendemain pour déposer le pull dans la galerie. Je rappelle que des militaires l'ont explorée dans l'après midi du 4 juin et n'ont rien trouvé.

Evidemment, cela suppose qu'il connait les lieux et qu'il ait appris d'une manière ou d'une autre qu'un automobiliste est venu s'embourber dans une galerie.
Peut-être a t-il vu ce 3 juin une 304 emprunter en bordure de route le chemin qui mène à la champignonnière ? Est il allé à pied pour voir où l'homme se dirigeait ?
L'a t-il vu à l'entrée de la galerie ? si oui, est ce là qu'il a eu l'idée de piéger C Ranucci en manoeuvrant la 304 ? il n'y a aucune trace de pneu sur les neuf premiers mètres cinquante de la galerie. Cela veut dire que le terrain était sec. Comment C Ranucci a t-il pu se retrouver à 35 ou 40 mètres de l'entrée de la galerie ?

Cela a pu se produire le 3 juin, mais pour le pull rien n'est certain.

Quant à la piste suivie par le chien, là vous occultez complètement les éléments qui l'ont affaiblie, en particulier les effluves d'essence déposées à plusieurs reprises par des véhicules : celui de M Guazzone, de Ranucci et des gendarmes qui sont venus le 4 et le 5 juin.
Ca fait beaucoup pour un toutou.
En plus, on ne sait même pas si le pull a vraiment été donné à renifler au chien.
Il arrive certaines fois que le chien fasse semblant de chercher. Probablement, lorsqu'une piste n'est pas très fiable.
Si le chien a suivi l'odeur du pull, donc de celui qui l'a porté, c'est quand même pas de chance qu'il ne soit pas remonté jusqu'au lieu du crime.

Pour la perte de conscience, je suis plutôt d'accord avec Arlaten. C'est une invention postérieure pour faire coller le scénario de l homme au pull over-rouge qui monte dans la 304 et pousse Ranucci à l'arrière. Il faudrait que Gilles Perrault nous donne ses sources exactes... Ou bien il faudrait avoir les minutes précises de tout ce qui s'est dit au procés : ludivine : est-ce possible ??

C'est peut-être pas le bon scénario, celui selon lequel le type a fait basculer C Ranucci à l'arrière et a conduit ensuite la 304.

C Ranucci a très bien pu perdre connaissance sans qu'il y ait forcément l'intervention de l'homme au pull over-rouge sur la 304.
Et quand il reprend ses esprits, il se souvient qu'il a pris la fuite après avoir causé un accident à un carrefour. Il est certain de ne pas avoir été rattrapé alors il repart en catastrophe.
Arrivé à hauteur de la 2eme champignonnière, sa voiture fait trop de bruit, alors il décide de prendre le chemin et réparer à l'abri d'éventuels poursuivants.

On peut penser ce qu'on juge bon. Pour autant, ça n'en fait pas la vérité. Ni un élement utilisable pour un jugement. Je milite pour que le code de procédure pénale fasse disparaitre cette notion honteuse d'intime conviction qui est une porte ouverte à un immense n'importe quoi. Il suffit de se pencher sur les jugements prononcés à certaines époques troublées pour en être terrorisé.

Ranucci affirme dans son récapitulatif avoir toujours parlé de sa perte de conscience pendant son interrogatoire. Je l'entends et faute de preuve je ne sais pas trancher. Y a t il quelqu'un sur ce forum qui pourrait soutenir que les PV d'audition de cette affaire et des autres contiennent la totalité des propos du déposant sans aucune déformation, des questions qui lui ont posées, des remarques qui lui ont été faites, des méthodes utilisées ???

J'écris à Gilles Perrault pour savoir son point de vue sur le débat concernant la perte de conscience de Ranucci.

Quant aux "minutes" du procès, il me semble que la procédure étant orale, il n'est pas tenu de procès verbal des débats. C'est un exemple de la conception monarchique de nos procédures judiciaires, un peu comme chez nos amis indiens... Hugh! j'ai dit conclut le Grand Chef. De plus, le verdict étant une décision collective, chacun s'en sort quoi qu'il arrive.

Moyennant quoi, tous les comptes rendus d'audience restent informatifs et ne peuvent être considérés autrement.

Je suis surtout en faveur de la retranscription exacte de toutes les déclarations d'un prévenu, questions comprises.

Les retranscriptions telles qu'elles sont rédigées actuellement sont une aberration dont on ne peut en aucun cas tirer d'information fiable, puisqu'elles sont dictées par le commissaire ou par le juge d'instruction et donnent de ce fait toujours une impression de cohésion et de sérieux, quand bien même le prévenu s'est contenté de grommeler un oui presque inaudible ou d'opiner de la tête tout au long de l'interrogatoire.

Cela dit, je me demande si la chose est réalisable sur le plan pratique. Gilles Perrault lui-même reconnaît que - je cite de mémoire - "la retranscription des aveux pose un problème auquel il n'existe pratiquement aucune solution car la retranscription fidèle des questions et réponses aboutirait à des dossiers fleuves totalement inassimilables).

J'espère tout de même que des gens plus compétents que moi trouveront une solution satisfaisante à ce problème.

C'est ce à quoi viserait l'enregistrement des gardes à vue... dont l'impopularité est immense dans le milieu judiciaire hors les avocats, il serait indispensable d'intégrer une horloge permettant de visualiser les coupures, et de blinder le boitier. L'obstacle c'est le matériel nécessaire à maintenir en état et le traitement des données...

Je vous fiche mon billet que, comme dans le bureau du juge d'Outreau, le matériel serait souvent en panne...

Tant que le législateur ne dira pas que l'indisponibilité de moyens légaux gèle la procédure il en sera ainsi...

Moi je suis partisan de la présence de l'avocat dés la 1ere seconde de l'interrogatoire.

Là aucune embrouille n'est possible.

C'est tout à fait urgent, et aussi chez le juge d'instruction.

Je suis également à fond pour la présence de l'avocat dès la première minute. Mais je croyais que c'était déjà le cas depuis peu. Je me trompe ?

n'importe quel flic vous dira alors que dans ce cas (présence de l'avocat dès la première seconde), la procédure de garde à vue devient complètement inutile.

Ca les obligera surtout à changer leurs méthodes.

Evidemment il y a le risque que l'avocat se fasse tabasser aussi.
Je ne vois qu'une solution : allouer un ou 2 pittbulls à l'avocat.

Scénario effectivement plausible. Mais quid du témoignage des Aubert, qu'ont-ils vu ? une autre homme (le vrai assassin) a proximité de la voiture de Ranucci... Ou ils ont délibérément menti, et là ça serait grave pour eux.

A vérifier, ainsi que l'éventuelle possibilité pour le mis en examen d'y renoncer.