Je crois avoir répondu des milliers de fois, mais que vous vous appeliez André, ou je ne sais qui, ou Soryu; c'est toujours la même chose :

donc effectivement, il n'est pas remonté sur le talus, parce qu'il revenait à sa voiture située selon moi de l'autre côté de la route, et donc logiquement, il a traversé la route, et n'avait plus rien à faire sur le talus.

La gamine était morte et cachée... Quoi faire d'autre...

Donc le chien, tout aussi logiquement n'est pas remonté, ce qui prouve qu'il suivait bel et bien une piste, et sérieusement.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Vous seriez le meurtrier, vous laisseriez le cadavre à l'air ? Moi je serais le meurtrier, je me dirais, il y a un problème je vais le cacher.

Il n'avait pas de raison de se salir, à moins qu'il soit en plus nécrophile, ce qui peut s'envisager remarquez, je ne vois pas en quoi couper des branches pour recouvrir le corps qu'on tire sur 2 mètres par les pieds le ferait se salir particulièrement.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Il n'y a pas des heures entre l'heure supposée du meurtre (on peut dire autour de 11h50) et l'arrivée des Aubert, cela laisse tout juste le temps d'aller se changer et de couper des branches pour cacher le corps.

Donc à mon avis, il avait fort à faire et il n'attendait pas les bras ballants non.

Et comme je pense que la simca ne lui appartient pas, il n'allait certes pas laisser des habits imprégnés de sang jusqu'à l'os.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Oui je laisserais le cadavre a l'air, je ne retournerais certainement pas sur le lieux de mon crime.

Sinon !
C'est pas très clair tout sa Gihel, les pistes se son forcement croisé si on tien conte de tes deux post. LE CHIEN, AURAIS DU OU REMONTER JUSQU' AU CADAVRE, OU DESCENDRE JUSQU'A LA DORIA

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Donc, après son forfait, le meurtrier va se changer. Il va à la Simca. Il est prévoyant, puisqu'il a prévu un rechange.
Il remonterait jusqu'au corps pour le dissimuler, et là, il emmenerait avec lui les vêtements souillés et..............et le pull. Mais pourquoi faire ?

Le chien peut aussi rester sur la route s'il a suivi la piste d'un gendarme qui n'est allé ni auprès du corps, ni du côté de la Doria. Il me semble que c'est le cas du Capitaine Gras.

Pourquoi par les pieds ? Rien ne laisse supposer que le corps a été tiré par les pieds, bien au contraire.

est ce que vous vous rendez compte qu'il y a une incohérence totale dans votre raisonnement sur la piste suivie par le chien ?

Vous admettez volontiers que le chien n'a pas pu aller jusqu'à la Doria parce que le meurtrier a traversé la route et que les effluves d'essence ont brouillé la piste, par contre vous refusez d'appliquer cet argument des effluves d'essence brouillant la piste de l'entrée de la galerie jusqu'à l'entrée de la champignonnière en bordure de route.

Je ne vois pas comment vous allez expliquer cette contradiction.

Parce qu'à mon avis c'est l'ordre logique des choses, tout simplement.

On peut essayer de démontrer un autre ordre, mais franchement, je ne vois pas où cela mène.

En tous cas, ce pull il n'arrive au plus tôt que le vendredi soir. Mais, même si le pull est là le vendredi soir, cela ne change rien au problème que je pose.

Il me semble tout le contraire. Si l'homme dépose ce pull dans cette galerie. Ranucci ne peut pas s'y retrouver par hasard, surtout quand on sait que ce pull est lié à des agression et des tentatives d'enlèvement.

J'ai l'impression que là, on n'est plus raisonnable.

Impensable d'imaginer que l'homme porte le pull pendant plusieurs jours,
qu'il vienne à la galerie après avant ou après avoir tué Marie-Dolorès, qu'importe pour ce raisonnement, qu'il laisse son pull et que, comme par hasard Christian Ranucci se retrouve précisément dans cette galerie, pas dans une autre, pas à un autre endroit.

Si cela se produit c'est que l'homme a conduit Ranucci à cet endroit, quelque soit le moment où il a laissé le pull.

Vous comprenez bien le problème : une coïncidence, le fait qu'il se soit arrêté sur cette route, à proximité plus ou moins grande d'un cadavre de gamine enlevée par un homme qui portait deux jours avant un pull rouge,

une autre coïncidence, et pas des moindres : Ranucci choisirait précisément sans le connaître l'endroit où le pull se trouve. Entre des milliards possibles.

Eh bien non, ce n'est pas possible.

Si il y en a plein, et même à l'intérieur de la propriété, il y a des milliers d'endroits où on est tranquille et où il n'y a pas de pull.

Ah je ne trouve pas moi, je ne peux pas être d'accord. Impensable de trouver l'endroit où précisément se trouve le pull (deux ou trois mètres près je vous rappelle, pas dix, pas vingt !) sans que l'homme ne l'y ait conduit, quelque soit le moment où il a laissé ledit pull par ailleurs.

S'ils se connaissent oui, mais l'accident démontrent qu'ils ne peuvent pas se connaître. Donc non, impensable que Ranucci se gare à l'endroit prècis où se trouve le pull s'il n'y a pas été conduit. Et je maintiens. Et là, on est en plein délire.

1km et demi, une paille.

Nous y sommes : 1km et demi ! , et donc, la seule solution envisageable c'est que l'homme a conduit Ranucci dans le tunnel.


Ce n'est pas ce qu'il dit. Et je ne vois pas pourquoi dans ce cas bvous remettez en cause sa parole.
Mais qu'il y soit ou pas ne change rien, pour que le type dépose le pull précisément - à deux mètres près - où la voiture de Ranucci était garée, prouve par A plus B que de toute façon, il a conduit la voiture là.

Ah écoutez si on en vient là et que vous changez de bord en disant qu'on est sûr de rien et que quand Martel dit qu'il est sûr un ou deux ans après et qu'on se met à mettre la parole de cette homme en doute...

Je ne vois plus l'intérêt. On encule les mouches. Excusez moi l'expression.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Moi non plus mais le fait est qu'il se retrouve dans la galerie, il n'y est pas venu tout seul.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je vous l'ai dis, parce que la voiture selon moi n'est pas à lui, qu'il va devoir la rendre et qu"'il n'est donc pas pensable qu'il prenne les fringues ensanglantées avec lui, et le pull fait partie de la panoplie de son habillement des jours précédents.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Pour moi, rien ne dit que la simca soit sa voiture, je pense même le contraire.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

S'il le dit ! On ne comprend pas les policiers qui disent le contraire au moment des faits. Il y a comme un bug.


Gérard Bouladou a donc croisé l'homme au pull rouge ? S'il peut nous dire son nom...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

A deux mètres de la voiture de Ranucci ? C'est bien négligent pour une habitude.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Il y a bioen quelqu'un qui le porte à la main, pour qu'on le retrouve si près de l'endroit où s'ets trouvé la 304.
DEUX FOIS ! Il s'approche et soudain surgit la voiture des Aubert, ce qui le fait remonter dans la colline.

Et si Aubert dit qu'il ne répond pas, ce ne peut être Christian Ranucci, qui dit qu'il n'y avait personne. Donc si ce n'est pas Christian Ranucci, c'est que c'est l'autre.

Et qui redecend une fois la voiture des Aubert repartie.
C'ets ce que je pense, en se disant, je vais m'en débarrasser en les cachant dans le tunnel.
A 11 heures 50
Ben oui ses autres fringues étaient restées dans la simca, et il devait dégouliner de sang, ça devait poisser partout.

1/ Il faut songer à cacher le corps sommairement en coupant des branchages

2/et se débarrasser des fringues qui sont literralement imprégnées de sang.

L-dessus arrivent les Aubert, et Ranucci.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.