Vous allez dire "elle est encore là avec ses lectures et ses questions", mais je viens de lire qqch d'intéressant que j'ignorais tout autant que le truc du pantalon : après 48 h, les effluves pouvant être repérées par un chien disparaissent. Donc, si le chien a fait le chemin de la champi au lieu du cadavre, ce serait possible que le cadavre aurait été déposé là où on l'a trouvé plus tard que lors de l'accident de la POmme (cf entre autres l'absence d'heure de décès sur la fiche d'autopsie de MD) et que MD ne serait pas morte juste après que les Aubert auraient dialogué avec le chauffard en délit de fuite. Que faut-il en penser ? Des affabulations de Gilles Perrault ou quelque chose de plausible ?

Il faut chercher une logique à cet assassinat et partir des constatations, tout ce que n'ont pas fait les juges et les enquêteurs qui ont préféré le confort des aveux à l'ingratitude d'une investigation sérieuse et patiente.

premier constat : 14 ou 15 coups de couteau dans le cou, c'est un meurtre qui résulte d'une rage folle. Pour faire cela il faut être empreint d'une immense frénésie, c'est une sorte de vengeance sans conscience, une volonté d'anéantissement poussée à son plus haut point, au dixième coup, l'assassin ne sait même plus ce qu'il fait, il est dans une demi-conscience délirante.

Deuxième constat : l'enlèvement résulte d'une préparation assez méticuleuse : le ravisseur avait un but, un objectif : il gare sa voiture dans une cité de telle façon qu'une fois l'enfant montée à bord elle ne puisse plus redescendre, il invente le coup du chien noir, etc...

Il se gare donc le dos au garage ce qui suppose une manoeuvre de retournement, et ceci m'amène à vous faire remarquer que c'est sans doute la même personne qui a garé en arrière la voiture, le dos au garage et qui a garé en arrière la voiture de Ranucci dans le tunnel, la technique est la même si on réfléchit bien.

Une fois montée à bord, la gamine est prise au piège, la voiture enfile le rond-point puis la rocade du jarret, puis elle file tout droit sur la rn8bis.

On peut être sûr qu'elle ne s'est pas arrêtée parce qu'en ce cas, la gamine se serait enfuie. Vraisemblablement, elle s'est tue pendant tout le trajet, elle était morte de peur.

Tout cela pour rappeler la connerie insurmontable des aveux tels qu'ils sont dictés à Ranucci, qui n'ont aucune cohérence par rapport aux constatations.

La gamine qui partirait en goguette, qui ne serait pas effrayée... Enfin, on rigole.

Non visiblement l'assassin a un but, consommer la gamine dans un chemin creux dans un lieu qu'il connaît, et ce lieu, c'est la garrigue située avant le carrefour de la Pomme.

Troisième constatation : la gamine s'est enfuie, sinon comment aurait-elle pu perdre sa chaussure et ne pas la ramasser, attendu qu'elle foulait une garrigue épineuse ? Elle n'est pas monté sur le talus de son plein gré, elle cherchait à échapper à celui qui la poursuivait.

Le chien prend la piste 54 heures environ après. Or les conditions sont très bonnes : il n'a pas plu, le terrain n'est pas fréquenté, et le chien, dit le capitaine Gras est un bon pisteur.
54 heures, ce n'est jamais que six heures de plus que 48. Il aurait plu, on se serait trouvé sur un chemin fréquenté, oui les traces auraient disparu à nul doute. Dans le cas qui nous occupe, le chien pouvait très bien suivre une trace de 54h à partir de l'odeur du pull. Le pull a cette capacité de conserver les odeurs : reniflez en un après avoir assisté à une réunion de fumeur et vous verrez.

Ce dont vous parlez est un épisode politique, au plus haut point politique. Alain Peyreffite voulait justifier sa décision de ne pas réouvrir le dossier et de refuser de transmettre la demande de révision. Alors il s'est appuyé sur le capitaine Gras qui est venu affirmer auprès de lui que les chiens ne pouvaient pas suivre une piste de 54 heures, parce que c'était au-delà de 48h, oui mais enfin, ce n'est pas 150h, c'est 54. La différence n'est pas significative qu'il puisse affirmer une telle chose.

Ce qui ne milite pas pour le fait que la gamine aurait été tuée plus tard, ou transportée plus tard à cet endroit, c'est le trajet tout simplement et l'enchaînement des faits tel qu'on peut le reconstituer d'après les éléments que l'on possède.

La gamine n'a pas été violée, ni touchée. Si elle était restée en vie plus longtemps, nul doute qu'on aurait vu les traces d'un viol, ou d'une agression : vêtements arrachés ou autre. Or là, il n'y a rien sinon des griffures sur les jambes.

Sans oublier les coups de pierre, ça montre la volonté et la durée de tuer

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Oui c'est l'oeuvre d'un fou furieux, qui se venge du fait que la gamine lui a résisté. Vous trouvez cela démultiplié chez Heaulme par exemple : 80 coups de tournevis dans la tête d'un gamin.

Ce n'est pas un meurtre passionnel, ce n'est pas un meurtre de hasard ou autre, c'est une volonté sans aucune limite.

Là je suis pas d'accord, en relisant l'interview de Mr X dans l'espace membre, il est difficile de croire à une piste de 54h suivie aussi rapidement et ayant "enquêté" de ce côté la présence des filcs, du fumier et les 54h ont très bien pu faussé la piste du chien

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Résisté physiquement? ou par le fait qu'elle s'est enfuie

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Autre chose : il ne faut pas oublier que la piste suivie par le chien ne mène pas du tout au cadavre, elle mène depuis le tunnel de la champignonnière à la route et la trace s'arrête sur le bord de la rn8bis, 30 mètres au-delà de l'aplomb du lieu de découverte du corps.

De deux choses l'une, ou cet homme est monté dans une voiture, ou il a traversé la route. Mais il n'estpas remonté sur le talus, sinon le chien l'aurait suivi. Deplus le chien suit la trace dans le bon sens, à savoir que cet homme est remonté depuis le tunnel, jusqu'à la route.

Personnellement, j'en déduis qu'il est monté dans la voiture de Ranucci pour descendre jusqu'à la champignonnière et qu'il est remonté à pied et que sa voiture était garée de l'autre côté de la route, sa trace se perdant dès qu'il traverse, puisque de nombreuses voitures sont passées entretemps et ont effacé les traces.

Si on examine l'ensemble : ce qui fait la liaison entre le lieu de découverte du corps et la champignonnière, c'est la voiture de Ranucci, qui va de l'un à l'autre ( à quelques dizaines ou centaines de mètres près)

ce qui fait la liaison entre le pull et la voiture de Ranucci, c'est la champignonnière.

ce qui fait la liaison entre le pull et le crime, c'est le fait de la trace qui le relie tout de même, à 30 mètres près.

Il me semble difficile de tout déconnecter en disant : ce n'était pas au même moment. Qu'aurait-il fait de la gamine ? Pourquoi serait-il revenu là déposer le cadavre et non pas l'enterrer ?

Les constatations indiquent que tout se fait dans l'urgence : le corps n'est pas bien caché, on oublie un pull, on se débarasse d'un couteau, etc...

Cela me semble évident, elle n'a pas résisté de ses petits bras musclés, mais par sa fuite même. Un psychopathe, il en faut peu pour déclencher le carnage. Heaulme, c'est parce qu'on lui jetait des pierres : il leur a fracassé le crâne au point de l'enfoncer dans le ballast de dix centimètres...

OUi mais le problème, c'est que vous n'avez pas d'explication à me fournir du fait que cette trace relierait comme cela la champignonnière, donc la voiture et le lieu supposé du crime à trente mètres près.

Il serait revenu la nuit ou plus tard ? Mais pourquoi dans la champignonière ? Pourquoi partir à pied de cet endroit pour aller au bord de la route ? Pourquoi éviter le cadavre ?
Par quel hasard la peugeot s'y retrouve-t-elle ?

Par ailleurs, au contraire, il aurait été l'enterrer. Pourquoi déposer le cadavre pour le cacher si mal. Si c'est cela, on l'enterre, c'est tout de même plus efficace que quelques branches.

Si vous parlez de l'affaire de Montingy-les-Mètz aucune charge n'a été retenu contre lui, il faut éviter d'être aussi affirmatif

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Comme le suggère Mr X le chien peut avoir peur de l'odeur de la mort, et le maître chien n'a peut-être pas fait totalement son boulot il a pu arrêté le chien à l'aplmob du corps contre son grè

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Déjà la piste suivie n'est pas obligatoirement liée à l'affaire.

Ensuite le type a très bien pu partir du cadavre pour aller à la champignonière(pour y cacher le POR et le couteau), ensuite je n'ai aucune explication certaine mais le type a très bien pu remonter le long de la route rechercher sa voiture

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Faut savoir j'ai toujours lu que le cadavre était bien caché. Et à l'endroit où il est si l'affaire Ranucci n'existe pas, comment les enquêteurs retrouveraient le corps

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest