Citation :
Et avoir 2 magistrats instructeurs ainsi que le précise Karine dans l'affaire d'Outreau, à savoir un juge à charge et un second à décharge ? pas totalement idiot cette proposition ... humpffff
Et tant qu'on y est un troisième pour arbitrer ?
Un troisième qui serait à mi-charge et mi-décharge ?
Bof ...
Le problème n'est pas d'instruire à charge.
Ca, la plupart savent le faire sans qu'il faille les prier.
Non, le problème c'est d'instruire à décharge aussi.
Alors, si un juge est incapable d'instruire à charge et à décharge, je ne vois pas pourquoi il serait capable d'instruire uniquement à décharge.
Par ailleurs, il faudrait pouvoir contrôler que ceux qui ne parviennent à instruire qu'à charge ne puissent pas être désignés pour instruire à décharge.
Sinon, on risquerait de se retrouver avec deux juges à charge.
Ou alors, il faudrait former des juges d'instruction uniquement à charge et d'autres uniquement à décharge.
Sans compter que le même problème se pose pour l'avocat général dont je pense qu'il n'a pas vocation d'être d'office et exclusivement accusateur publique.
C'est une histoire de fous.
Ou plutôt celle d'un emplâtre sur une jambe qui n'est pas de bois car des garde-fous existent qui permettraient d'éviter une bonne part au moins des dérapages si la loi était appliquée (surtout le respect des droits de la défense comme l'a rappelé Me Dupont-Moretti dans FEA) et si des sanctions sérieuses étaient prises vis à vis des contrevenants.
Personnellement, je m'inscrit totalement en faux contre cette idée d'impossibilité d'instruire à charge et à décharge mise en avant par Karine Duchochois.
C'est comme si on me soutenait qu'une personne est incapable de dresser les "pour" et les "contre" avant de prendre une décision.
Pour moi, un juge d'instruction doit mener une enquête et exploiter tous azymuths les indices dont il dispose.
A la limite, parler de charge et de décharge à ce stade, c'est prématuré et ça fausse déjà le problème.