Citation :
Il n'en demeure pas moins que si Aline Aubert a bien entendu la voix fluette non apeurée, c'est que la gosse n'était pas dans la 304 qui venait non seulement de se faire accrocher sérieusement mais aussi risquer de se manger le mur, d'autant que la petite n'a pas du souvent avoir l'occasion de monter en voiture.
Pas forcément, il y a beaucoup de caractères différents: comme elle n'a pas souvent l'occasion de monter dans une voiture et qu'elle est naïve, elle a pu prendre ça pour un jeu d'autant plus qu'après l'accident, elle se voit comme dans un film d'action (se cachant dans la voiture ou fuyant dans les fourrés pour échapper à des ennemis...). Tout est possible.
Surtout que la question qu'elle pose "Qu'est ce qu'on fait maintenant?", si elle est avérée, me fait franchement penser qu'elle voyait ça comme un jeu, sans se rendre compte que ce qui s'était passé était très grave.
Citation :
En plus, elle n'aurait pas entendu la voix du bonhomme.
A mon avis, elle a entendu la voix de loin mais n'a pas compris ce qu'il disait. Et comme elle s'exprime mal (porte arrière, voix pas entendue), sa déclaration prête à confusion.
Citation :
J'en conclus que si le couple a réellement vu un truc zarbi sur la RN8bis, c'était le véritable meurtrier qui rattrapait la petite.
Cela impliquerait qu'ils sauraient pertinemment que celui-ci n'est pas le conducteur de la 304 arrêtée plus loin. Dans ce cas pourquoi mettre le meurtre sur le dos de Ranucci, parce qu'ils auraient eu quelque chose à voir avec le meurtre (connaissance du meurtrier, implication directe)?