non, je crois que vous n'y êtes pas, vous ne comprenez pas ce que j'écris.
Pas tout, on peut croire, qu' ils ont vu le type s'enfuir, depuis la voiture. Peut-être vous n'étiez pas ici, quand j'ai communiqué la réponse, que j'ai eu d'un expert en psychologie criminelle ( forensique) à propos de la crédibilité des Aubert. Il m'a répondu, que parfois des témoins adaptent leurs déclarations sur des détails, car les souvenirs peuvent devenir plus clairs. Par contre les déviations des Aubert étaient trop importantes pour les prendre au sérieux sur quoi que ce soit. Donc je pense le pire, bien que personne ne peut nier, qu'ils ont vu le no d'immatriculation.[/quote]
au lieu de me contredire obsessionnellement comme vous le faites, relisez mieux ce que j'écris parce que là malheureusement, c'est un dialogue de sourds !
Pour moi, si les aubert ont pu relever le n° d'immatriculation de la 304, je ne vois pas comment C Ranucci n'aurait pas pu s'en rendre compte, sauf s'il était évanoui..
Je ramène la discussion à sa déclaration chez les gendarmes le 5 juin pour que l'on se s'égare pas.

non, je crois que vous n'y êtes pas, vous ne comprenez pas ce que j'écris.
au lieu de me contredire obsessionnellement comme vous le faites, relisez mieux ce que j'écris parce que là malheureusement, c'est un dialogue de sourds !
Pour moi, si les aubert ont pu relever le n° d'immatriculation de la 304, je ne vois pas comment C Ranucci n'aurait pas pu s'en rendre compte, sauf s'il était évanoui..
Je ramène la discussion à sa déclaration chez les gendarmes le 5 juin pour que l'on se s'égare pas.

Je ne comprends rien à ce que vous prétendez me dire.

Je conteste l'endroit où l'accusation, puis Perrault, Bouladou, la tâche d'encre, phidek, etc., ont placé l'arrêt de Ranucci sur le bord de cette route dès que sa désignation par les témoins ne figure nulle part dans le dossier. Au contraire, les actes de la procédure ( cf. le télégramme à la DDPU ) relatent comment l'accusation était déjà construite très peu de temps après que la victime soit découverte sans qu'aucun témoin ni suspect n'ait encore déclaré quoi que ce soit qui permette de situer l'arrêt du fuyard. Quand ces témoins ont commencé à déclarer, les enquêteurs avaient donc absolument besoin d'une trace de la victime entre l'accident et l'arrêt de la voiture. Et le paquet devint enfant… Et on ne pouvait plus dire que ce n'était pas le bon endroit…

Que Ranucci ait été conscient ou non de la présence des Aubert n'a rien à voir avec ça.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Dommage, que depuis deux mois environ on ne peut plus dire MDR

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

je me fous totalement de ce que l'accusation affirme car elle a tout fait pour effacer tout ce qui la gênait.
Dans son Récapitulatif, C Ranucci écrit qu'il a expliqué aux policiers qu'il s'est évanoui quelque part sur la rn8bis mais qu'ils ne l'ont évidemment pas cru. Sur ce point, je ne pense pas qu'il mente.
Pour moi, c'est précisément pourquoi il déclare aux gendarmes le 5 juin qu'il ne s'est jamais senti poursuivi.
Donc, si les Aubert ont bien vu la 304 arrêtée quelque part sur la rn8bis, il est impossible que C Ranucci ne s'en soit pas aperçu et donc je ne comprends toujours pas pourquoi il ne l'a pas dit aux gendarmes le 5 juin car je ne vois pas du tout l'intérêt de mentir sur ce point.

Il y a un paquet de manières de résoudre cette équation. On peut même construire facilement un scénario dans lequel Ranucci se serait évanoui après l'accident mais serait aussi coupable du crime. C'est possible, oui, mais où en serait l'intérêt ? C'est le dossier qui compte.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

votre message est extrêmement révélateur
vous ne concevez sa déclaration le 5 juin chez les gendarmes que dans l'optique de sa culpabilité.
si l'on évoque son innocence, je vous affirme que C Ranucci a pu s'arrêter n'importe où sur la rn8bis et qu'il a très bien pu s'évanouir ce qui explique sa déclaration chez les gendarmes.
et donc, il n'y a pas qu'une seule hypothèse possible contrairement à ce que vous affirmez de manière péremptoire depuis des années. Celle de l'arrêt de C Ranucci obligatoirement à proximité de l'entrée de la 2ème champignonnière.

Moi aussi je ne comprends plus. Peut-être aie je pas dû citer moraucon, mais quant á moi nous parlons de la même chose[ vous et moi]
Voila tout ce qui est écrit dans le PV de 5 juin à ce propos. Donc il n'en sait rien, mais dans ce stade il sait toujours que..... Mais c'était pour donner raison aux cheveux de la victime, qu'on a soi-disant trouvé dans sa bagnole. Une personne n'est jamais capable de dire je me suis évanoui, car on ne s'en souviens pas. J'ai eu l'expérience après un accident . Je pensais, que le coupable s'est enfui, tandis qu'il s'est présenté. il y avait également une ambulance, dont je pensais, qu'elle est arrivée par hasard. Quelque temps plus tard , je me suis rendue compte qu'il y avait un trou et que je me suis donc évanoui. A qui parlez-vous ? Je pense, que c'est plutôt Phidek.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

non je parlais à votre mentor moraucon
allez sur ce bonne soirée.

Non, c'est à moi qu'il essaye d'embrouiller.

Je trouve aussi facile de construire un scénario où Ranucci ment et est innocent à la fois. À part paire en poire, ça vous inspire quoi comme révélation ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

non vous n'avez pas compris.
je pense que C Ranucci n'a pas menti le 5 juin chez les gendarmes et qu'il est innocent.

Bon. Donc, il s'est arrêté à la barrière, les Aubert n'ont pas pu voir de fillette à cet endroit et la victime n'a pas été tuée à ce moment-là, sous les yeux des Aubert. Fallait le dire avant, je suis d'accord.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Au même titre que son mari, pour n’avoir tous les deux,
- jamais évoqué un fossé lors de leurs déclarations à l’ évêché, caniveau qui n’a pourtant pas la faculté de se mouvoir aussi vite qu’un homme,
-ou encore signalé une forte odeur de pneu chauffé, émanations que n’aurait pas manquée de remarquer Madame vitre baissée ou Monsieur descendu de sa R15, odeur partie en fumée sans avoir laissée de trace sur leurs procès verbaux respectifs.

« …En effet, ma roue arrière gauche sentait le brûlé, car la tôle enfoncée au cour du choc frottait sur le pneumatique… »
Christian RANUCCI Evêché Marseille 6 juin 1974 1H30

«…J’ai senti une forte odeur de brûlé, j’ai compris que je ne pourrai rouler trop longtemps dans ces conditions, le pneu qui frottait contre l’aile faisait un bruit d’enfer… »
Christian RANUCCI Evêché Marseille 6 juin 1974 17H00

CORDIALEMENT francisANDco

_________________
Celui qui a un quotient intellectuel important a tous les atouts pour réussir, celui qui fait preuve d'intelligence a déjà réussi. COGITO ERGO SUM f.A.c

Tiens. C'est nouveau ( enfin, je crois ) et pas mal vu. C'est comme les dégâts de la carrosserie qu'ils ne mentionnent pas non plus. Ça ne veut pas obligatoirement dire qu'ils n'ont pas vu la voiture, seulement qu'ils ne s'en sont pas suffisamment rapprochés pour que ça leur saute aux yeux et au nez.
S'ils avaient dépassé puis re-croisé en sens inverse cette voiture et si M. était descendu de la sienne à côté de celle de Ranucci comme le prétend la reconstitution, ils n'auraient pas pu ne pas noter les dégâts, la portière enfoncée, le pneu éclaté, l'odeur de brûlé, etc., alors qu'ils viennent de voir l'état de la voiture de Martinez et l'accident presque en direct. Ils n'en parlent pas. Par contre, Madame voit une porte arrière au coupé et ils arrivent malgré tout à noter l'immatriculation. Il n'y a que s'ils sont restés derrière la 304 et ont pu faire demi-tour sans avoir à la croiser que cela peut coller.
Or, en bas, à la barrière, la configuration de la route et une intersection juste avant la barrière, le permettent. Les Aubert ont pu s'approcher de la 304, arrêtée à la hauteur de la barrière, jusqu'à prendre la route du chemin de la Doria, à gauche une quinzaine de mètres avant la barrière, pour faire demi-tour.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

oui dans un second temps assurément.

Mais il a probablement fait un arrêt intermédiaire à proximité du lieu du crime, c'est ce qu'il explique dans son Récapitulatif et je le crois. Ce sont les policiers qui n'ont rien voulu entendre, comme vous d'ailleurs 40 ans plus tard.