Citation :
Très important.
Il ne s'agirait donc pas comme le sous entend Gérard Bouladou d'une énorme tache de 25cmX15, mais de plusieurs taches ayant la même origine sur une surface de 2 mains.
Maitre Jean-François LeForsonney parle de taches de taille modeste.
IL y a une différence d'appréciation, et comme d'habitude peu de documents probants au dossier.
C'est curieux cette manie de faire dire aux gens le contraire de ce qu'ils affirment.
Il y a plusieurs tâches sur ce pantalon. Le médecin qui s'est chargé des analyses les décrit comme "importantes, épaisses et homogènes". Gérard nous indique qu'il y a dans le dossier une photo du pantalon où ont été entourées toutes les tâches visibles sur ce pantalon et il signale que la plus grande d'entre elle fait environ 25 cm sur 15 cm.
Et vous en concluez qu'il n'y a que quelques petites tâches peu importantes réparties sur une surface de 25 cm sur 15 !
Lorsqu'ils affirment que les tâches étaient peu importantes et que celles du couteau n'ont pas été analysées, je doute que Gilles Perrault et Jean-François Le Forsonney aient vraiment lu attentivement le rapport d'expertise qui indique clairement tout le contraire.
C'est sûr qu'avec un raisonnement comme ça, prenez n'importe quel dossier criminel, et vous trouverez que l'inculpé est innocent !
Le fait que les tâches soient importantes et épaissent indiquent qu'elles proviennent d'une plaie qui a saignée en abondance.
le fait qu'elles soient épaisses et homogènes indiquent que toutes les tâches ont la même origine et sont récentes.
Si ces tâches dataient de plusieurs mois, comme certains le prétendent, ce pantalon ayant été réutilisé par Ranucci , les tâches ne seraient plus épaisses et homogènes. Un pantalon étant soumis à toutes sortes de frottements, d'étirement, etc, certaines de ces tâches auraient partiellement disparues, et l'ensemble des tâches ne présenteraient plus un aspect homogène. Le docteur Vuillet aurait alors noté que ces tâches étaient anciennes, ce qui n'est pas le cas.