Citation :
Bonjour à tous,
Ah ce couteau, il en aura fait couler de l'encre!
Le couteau a été retrouvé par les gendarmes, d'accord?
Certains pensent que les policiers ont fait un faux, si je comprends bien?
Problème: pourquoi voulez vous que les gendarmes se prêtent à ce petit jeu? C'est bien connu, les gendarmes sont des rigolos qui n'ont aucun sens de la discipline, et qui sont copains comme cochon avec les policiers.
Surtout: il y a deux endroits où les gendarmes auraient pu trouvé ce fameux couteau, avant les aveux: auprès du corps, et dans la galerie. (Plus éventuellement par hasard, au bord de la route en marchant, tien un couteau, c'est bizarre!).
Bon, dans les 2 cas, près du corps et galerie, qu'est ce que çà changeait? Puisque les aveux ont été suggérés à Ranucci (sic), pourquoi ne lui a t'on pas fait dire, tout simplement: "j'ai jeté le couteau près du corps". même si le couteau avait déjà été découvert, qu'est ce que celà changeait?
Pourquoi diantre voulez vous que les policiers cherchent à enfoncer à tout prix Ranucci que déjà tout enfonce, selon les éléments à leur disposition à ce moment là? S'il dit (si on lui fait dire) "j'ai jeté le couteau entre le corps et la route" et que c'est là qu'on l'a trouvé, alors quelle différence?
Par contre, dans la tourbe, à 20 cm de profondeur: impossible de le trouver sans ses aveux.
Aveux donnés à l'Evéché puis réitérés devant la juge d'instruction, avant même la découverte du couteau.
Oui, à la 1ère lecture les dates des PV surprennent. Je ne sais pas ce que valent les explications de G. Bouladou, je ne connais pas les règles de procédure en la matière. Mais, une administration qui fait des erreurs de date, même dans une affaire aussi grave, c'est possible - et à mon avis beaucoup plus plausible qu'une fraude. Surtout une fraude organisée avec autant de complices...
Quant à l'appartenance du couteau: le PV de la 2ème audition c/o la juge est clair, le couteau est présenté à Ranucci qui le reconnait, il signe le correctif sur l'Opinel, et même plus tard il ne remettra pas en cause cette appartenance, du moins jusqu'au procès.
Il ne répondrait que par oui ou non lors des auditions? Pourquoi alors, dès la 1ère, insiste t'il visiblement pour corriger une phrase:
"J'ai abordé les enfants, je leur ai parlé, ils m'ont dit qu'ils s'amusaient. L'idée m'est venue d'emmener la petite fille promener et pour me débarrasser du petit garçon, ou plus précisément. pour ne pas l'emmener lui, car, je considère le mot "débarrasser" trop fort, j'ai invité le petit garçon à rechercher un animal que je prétendais avoir perdu."
Depuis quand a t'il ce couteau? C'est vrai, aucune trace dans les PV de questions à ce sujet, semble t'il. C'est au psychiatre qui le voit dès le 7 ou le 8 juin qu'il déclare l'avoir depuis 1 an. C'est quand même surprenant, cette précision, si finalement ce n'est pas son couteau, non?
Que faisait ranucci un an avant? Son service militaire... Alors, dans les foyers de garnison, est-ce qu'on vendait des couteaux de ce type? Pa sûr, puisque si l'achat était possible, le prt était illégal, si je ne me trompe. Mais il pouvait y avoir des camarades bien intentionnés, pour fournir ce genre d'ustensile. Ce n'est bien sûr qu'une supposition.
Ah, une question qui me chiffone: les policiers qui interrogent Ranucci, ils ne connaissant pas les lieux (l'enquête sur place est du ressort de la gendarmerie). Ils n'ont pas non plus interrogé les Aubert, à ce stade. Alors, les détails sur le caniveau que la petite a sauté... comment le savent-ils? Par les gendarmes, au téléphone? Bof...
"La petite fille a sauté un caniveau; j'ai également sauté ce caniveau; j'ai pris la main de la petite fille et nous avons parcouru ensemble une courte distance et nous nous sommes retrouvés en haut du talus. Je vous précise que j'ai dû aider la petite à grimper le talus. J'ai dû la tirer par la main."
Bonsoir Pif,
selon moi, pour votre dernière question, les gendarmes ne peuvent pas avoir donné des renseignement a ce sujet , pour la simple et bonne raison que Ranucci n'a été entendu par les gendarmes que pour le délit de fuite.
Il suffit juste de lire sa déposition du 05 au soir.
Les explications sur le déroulement du meurtre ne se feront que chez les policiers.