salut jpl: le problême c'est tout ce qui est cité et verbal, donc invérifliable

salut bruno, c'est clair mais puisque les recherches commencent sur le terre-plein la question de savoir pourquoi il faut 1h50 (?) pour trouver le couteau est encore plus importante

Ben on comprend tout de même que le capitaine Gras ne dit pas toute la vérité. Il laisse écrire que l'on a cherché dans le tas de tourbe et il raconte autre chose à  Perrault.

Mais ce n'est pas la seule fois où il fait cela.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

n'y a t-il pas un premier terre plein avant d'arriver à  celui qui nous intéresse !?

C'est ce qu'il me semble voir sur la photo aérienne

Il est question du terre-plein précédant l'accês à  la champignonniêre.

s'ils arrivent à  17h30 à  ce terre plein, alors il est difficile de comprendre qu'ils aient mis deux heures pour trouver le couteau.

Peut-être y a t-il une erreur dans la rédaction ?

toujour et il que la découverte du couteau ne correspond pas avec la maniêre dont ranucci déclare sans avoir débarassé,la preuve et que il n'y a pas eu de reconstitution de cette scêne

Effectivement.
L'explication qui est souvent donnée est que CR, dans ses aveux, essaie de minimiser la dissimulation du couteau.
Franchement, qu'il dise avoir caché le couteau comme ceci ou comme cela ne change rien au fait qu'il ait bel et bien avoué l'avoir dissimulé, donc je ne vois pas bien ce qu'il essaierait de minimiser.
Surtout aprês avoir avoué 15 coups de couteau sur la fillette et les coups de pierre pour la défigurer.

Rien à  faire, ce couteau est l'obstacle sur lequel je butte inlassablement chaque fois que je suis tentée par la thêse de l'innocence. Qu'il soit enfoui à  5 cm ou à  50 cm et qu'on ait mis 5 mn ou 1h 30 pour le trouver ne change rien au fait que ce couteau était l'arme du crime, qu'il était bel et bien à  proximité de la galerie où CR se trouvait, que ce couteau était de toute évidence à  lui, et que tout cela fait quand même beaucoup.
Certes, j'ai suffisamment d'imagination pour échafauder de nombreuses explications (en plus de toutes celles qui ont déjà  été présentées) qui pourraient innocenter Ranucci dans cette histoire de couteau, mais elles exigent toutes des contorsions invraisemblables.

L'importance d'une reconstitution c'est de vérifier les fait telle qui ont était dressé sur pv.
Dans c'est aveu, ranucci dit je les jeté par terre et j'ai donné un coup de pied dedans si une reconstitution et faite en bonne et du forme normalement ranucci aurait du refaire les même geste jeté le couteau par terre et donné un coup de pied dedans a ce moment la,si ont retrouve le couteau enfoui a 20cm de profondeur dans le fumier alors il n'y a pas de doute c'est bien lui qu'il la mis, dans les condition qu'il a était retrouvait d'où l'importance de la reconstitution

il ne faut pas oublier comme même qu'entre le lieu de l'enlêvement, une partie de l'accident au carrefour, et la découverte du couteau sa fait trois reconstitution dont ont na pas de certitude absolue

J ai le meme sentiment que vous sur ce couteau, mais j ai plusieurs points qui me chiffonent...

- Cr n aurait pas ete le seul a rentrer ou a etre proche de cette galerie (hypothese de la deuxieme voiture, Pull over Rouge)
- le legiste n a pas compare la lame aux blessures
- le legiste n a pas analyse le sang sur le couteau (a moins que je n ai pas eu connaissance..ca ne m etonnerait pas )
- le fait que sur ses aveux CR n utilise pas le bon terme pour decrire le couteau (rayure puis ajout ds la marge)
- pas d empreinte de CR (enfin la c'est peut etre normal il a du les effacer, mais pk avoir laisser des traces de sangs?)

et biensur ce qui plait aux innocentistes:
- 2heures 30 pour trouver un couteau alors que CR aurait indiqué l endroit exact...
- le coup de pied pour entrerrer le couteau a 20cm lame retractée.

et malgre tout cela, le couteau a l air de lui appartenir, e si il lui appartient il y a donc de grosses presemptions contre lui

Vous voyez Danou comme toutes les pieces a charge..il y a des points d ombre -en tout cas pour moi- et c'est cela qui m empeche de voir une culpabilite ou une innocence...car malgres ces points d ombres ces pieces existent quand meme (couteau, le plan, le fouet, le pantalon bleu....)

En réalité, je ne pense même pas qu'une reconstitution où les choses se seraient passées comme tu le dis aurait permis de conclure absolument à  la culpabilité ou à  l'innocence. Je me place dans l'hypothêse (à  laquelle je n'adhêre pas personnellement) d'une machination policiêre / de l'innocence de CR : le couteau a déjà  été trouvé par la police et les aveux ont été fortement sollicités dans le sens qui arrangeait la police. Lors de la reconstitution, on conduit CR jusqu'au tas de tourbe/fumier et il refait les gestes de jeter le couteau et de l'enfoncer d'un coup de pied. A mon avis, on le retrouverait enfoui plus ou moins profondément et peu importe que ce soit à  12, à  15, à  18 ou à  21 cm, car je suis bien certaine que CR a donné un chiffre approximatif (si c'est bien lui qui l'a enfoui, il n'est pas allé mesurer avec un centimêtre) et la police aussi (je ne pense pas non plus qu'elle se soit pris la peine de mesurer exactement, quelle ait véritablement trouvé le couteau à  cet endroit où qu'elle l'y ait mis intentionnellement).

Je comprends vos intérrogations sur ce couteau.
Bien sûr il semble que ce soit l'arme du crime et qu'elle appartienne à  CR.
Mais personnellement, je n'en ai aucune idée, je n'ai pas de conviction là -dessus.
Tout est possible, y compris
- que ce ne soit pas l'arme du crime : si MDR avait été tuée à  coups de revolver et qu'on avait retrouvé une telle arme à  proximité, ça semblerait quasiment certain. Mais un couteau, même de ce type-là , ça n'a rien de rare.
- que le couteau n'appartienne pas à  CR : peut-on à  coup sûr considérer que ce couteau appartient à  CR sur le seul fait qu'il le dise dans ses aveux, sachant la maniêre dont les pv sont rédigés ?

Tout à  fait d'accord avec ça.