Salut soryu:Tu leur prête bien des honneurs soryu aux enquêteurs, qui ne cherche que la vérité, a en croire tes écrit on pourrait leur donnés, le bon dieu sans confession, ho ! il n'y en a certainement des honnêtes, des enquêteurs, comme il y a aussi des avocats véreux, comme il y a des témoins digne de bonne, ou, de mauvaise fois, honnête ou mal malhonnête, comme il y a des jurés bien ou mal informé, comme il y a des magistrats "corrompus" ou aveugle ou bien même poussés par une opinion public déchaînés.

Il y a suffisamment d'exemple a sité pour malheureusement se rendre compte que la réalité, et toute autre chose, et je suis persuadé que tu en ait conscient, mais ton patriotismes, qui ait toute en ton honneur d'ailleurs, se refuse de voir la vérité en face.
Ni vois aucune moral a mon histoire.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Salut Bruno,
Il fait peut-être partie de la « maison ».
Il y a peu, il a écrit :

Soryu : Voila EXACTEMENT la différence entre un AVOCAT (qui défend son client, ou ici la mémoire de son client) et un ENQUETEUR (qui ne cherche que la vérité).

Je trouve que tu résumes parfaitement le problème et que cette formule suffit à expliquer les toutes les querelles entre les intervenants de ce forum, qui est composé d'AVOCATS (de la défense ou de l'accusation), qui partent d'un postulat donné (innocence ou culpabilité) et raisonnent de manière à démontrer leur conviction préétablie ; d'ENQUETEURS, qui n'ont au départ aucun avis préconcu et font de véritables recherches dans tous les sens, se réservant de donner leur conclusion (innocence, culpabilité ou indécision) une fois leurs recherches terminées ; et d'OBSERVATEURS (dont je fais partie), qui sont en général agnostiques, s'intéressent à l'affaire, écoutent, réfléchissent, essaient de reconstituer un puzzle convaincant, mais ne font pas de recherches actives (manque de temps, de dispositions, ou autres).

Les uns et les autres utilisant des systèmes de raisonnement radicalement différents, il est normal qu'ils aient tant de mal à se comprendre et à s'accepter.

Bonjour danou : Je crois que tu as déjà oublier la fameuse formule digne d'une excellente logique et d'une neutralité exemplaire, et dite par je n'est sais plus qu'elle commissaire, je site..a partir du moment ou il reconnaît le délit de fuite ect..ect, avant même le moindre aveux. Si c'est sa que tu juge une enquête " d'enquêteurs, qui n'ont au départ aucun avis préconçu et font de véritables recherches dans tous les sens, se réservant de donner leur conclusion innocence, culpabilité ou indécision"
Alors oui tout beigne!!

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

-1- Ca ne vous regarde pas.
-2- C'est un argument haineux, du genre qui fait traiter de "flics" des citoyens qui font leur métier. Vous vous sentez plus intelligent comme ça ?
-3- J'ai posé une question "qui croit encore etc". Vous répondez par des sarcasmes.
-4- La "déduction" que vous faites avec la citation est caractéristique de la nullité crasse de la plupart des arguments innocentistes : on "interprète" des textes. Avec un incroyable manque de modestie (et de lucidité), l'imagination et les "impressions personnelles" tiennent lieu de preuves. Imaginer est à la portée du premier imbécile venu (moi par exemple).
-5- Vous pouvez m'adresser directement la parole au lieu du "il". Je ne suis pas un pestiféré. Du moment qu'il n'y a pas d'insulte sous-entendue (du moins c'est ce que j'avais crû deviner récemment), je vous répondrai. Et si vous voulez absomument connaitre mon métier, je peux vous le donner par mp (mais ça n'a pas d'intérêt).

En parlant "d'enquêteurs" et "d'avocats" je ne pensais pas aux policiers de l'Evéché ni à Maître Lombard. Je parlais des gens de ce forum. Certains "jouent à faire l'avocat", ce qui est leur droit, et utilisent donc des artifices que tous les avocats utilisent dans toutes les Cours d'Assises. Or, sorti du Tribunal, ces mêmes "arguments" deviennent MONSTRUEUX pour ceux qui cherchent LA VERITE.

C'est le principal reproche que je fais à Gilles Perrault : il se présente comme un ENQUETEUR, alors qu'il argumente comme un avocat au Tribunal.

Personnellement je ne "joue" pas du tout à "faire le rôle de l'accusation" : ça c'est ce que certains essayent de faire croire parce qu'ils "jouent à l'avocat". Erreur !

Si je suis convaincu de la culpabilité de Ranucci, ce n'est ni par aveuglement ni patriotisme.
Vous mettez en doute mon niveau intellectuel "incapable de voir la réalité en face" : ce n'est pas très sympa.

Réponse à Bruno :

Tu ne m'as pas compris, Bruno. Quand je parlais d'enquêteurs, d'avocats et d'observateurs, c'est aux membres du forum que je me référais. Il me semble que le forum, dans l'ensemble, se compose de ces 3 catégories.

Seulement parceque vous en avez envie parceque vous n'avez aucune preuve

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Dalakhani,
Dans plus de la moitié de vos messages vous sortez votre argument choc, à savoir votre fameux "vous n'avez aucune preuve".
SVP, pensez un peu aux lecteurs muets de ce forum qui risquent de finir par se lasser de ce manque d'ouverture.

Il faut aussi penser aux lecteurs qui vont prendre pour argent comptant ce que certains vont dire.
Il faut penser aux membres qui postent et qui font erreur sur erreur.
Les membres à qui je réponds ça doivent aussi penser au membres muet qui vont se lasser de voir des accusations sans aucune preuve

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je refuse cette opinion que tu me prête en vers toi soryu ce n'était pas du tout, enfin bref! je ne trouve pas de mot ...., je ne juge jamais les gens que je ne connaît pas, et question niveaux intellectuel je serais plutôt mal placé, par conte, oui je juge les gens qui font partie d' une certaine corporation car je peut me le permettre contrairement peut êtres a beaucoup.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Je peux avoir d'autres arguments de choc mais c'est le seul que j'ai quand on accuse dans le vide.
Que Soryu prouve ce qu'il dit et là je pourrais lui répondre autrement.

Il faut penser aussi que certains vont se lasser de voir les défenseurs de la thèse officielle évitent les questions, inventer des choses.....

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il ne vous a pas échappé que mon message était une suggestion faites à Bruno.
Je ne posais pas de question.
Je n'apportais pas de réponse à un de vos messages.
Je mettais simplement "en lumière", un de vos écrit, qu'apparament, vue votre ire, vous n'assumez pas.
Rien en tout cas qui justifie votre message à mon égard.

ce forum est fait pour s'exprimer que ce soit contre l'innocence ou contre la culpabilité
les membres muet peuvent se faire une opinion sur ce qu'il se dit sur se forum et on le droit de se forger une opinion sur ce qu'il est inscrit sur les différents postes a eux de juger et choisir leurs routes
ceux qui accuse de la culpabilité de Ranucci n'ont aucune preuves sinon leus intimes convictions
ceux qui pense que Ranucci est innocent on leurs convictions mais n'amène aucune preuves donc sur ce point nous sommes a égalités

avec un aventage certain pour les culpabilistes, c'est que Ranucci lui a bien été condamné pour les faits qui lui sont reproché