Parce que la simca n'est pas sa voiture et qu'il ne peut garder avec lui les fringues littéralement dégoulinant de sang.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Pourquoi laisser le paquet de biscuit sur la banquette arrière ? Par négligence.

Parce qu'il fait trop chaud et qu'il se dit, si je dois remonter à pied, je ne vais pas m'emmerder avec cela, il serait reparti avec la voiture, il l'aurait sans doute gardé.

C'est finalement simple comme bonjour.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Parce qu'il revient d'un endroit où il ne pouvait pas le laisser, il faudra le lui demander à l'occasion.
Quand on veut brouiller les pistes, on évite de laisser derrière soi des indices aussi voyants.

Encore faudrat-il qu'il lui aille, mais justement tout le monde conclut le contraire et l'évacue pour ne plus jamais en parler.
Vous savez, je pense qu'après s'être promené dans les cités avec cette chose aussi voyante, puis avoir commis un tel crime, je ne suis pas sûr qu'il ait très envie de le remettre sur le dos. Sinon ce n'est plus un pull c'est le chiffon pour les taureaux.
Laisser la 304 à côté du cadavre était encore plus à charge. Ce n'est pas ce qu'il a fait. Vous imaginez qu'il monte un scénario, cela ne correspond absolument pas à sa façon de faire qui est tout sauf organisée.

A mon avis vous faites un faux sens sur ses intentions. Et donc le raisonnement dérape.

Quand on vient de tuer sauvagement, il me semble moi au contraire tout à fait possible et naturel d'aller le planter le plus profondément possible dans de la gadoue pour ne pas qu'on le retrouve.
C'est contredit par la fiche de scellé qui date bien du 5 et qui ne dit pas du tout cela et qui n'est pas truquée, elle.

On ne peut pas comme cela, échafauder je ne sais quoi et oublier les éléments de ce dossier.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Cela fait longtemps que l'on sait que le témoignage Aubert aux policiers ne vaut pas un clou.

Je pense que son problème c'est celui-ci : puis-je tolérer qu'une voiture avec un type endormi séjourne à 20 mètres d'un cadavre résultant d'un crime dont je suis l'auteur.

Quand vous faites des châteaux de sable, vous n'aimez pas les gens qui arrivent avec des seaux d'eau pour les déverser sur le donjon.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Et si on le découvre ? Vous faites quoi ? Prenez l'exemple de Fourniret, il ne retient pas votre méthode et il va jeter les pauvres victimes dans des puits.

Un chien suit une piste, pas une route avec des croisements, quand une piste croise l'autre, de toute façon les substances odoriférantes ne sont pas en même proportion sur l'une et sur l'autre et donc il perçoit qu'elles ne forment pas une piste. C'est comme si vous me disiez que lorsque vous suivez le fil d'un tricot, tout d'un coup quand un fil croise l'autre vous changes de fil. Ben non.

Donc non, le chien ne pouvait pas remonter sur le talus si l'homme en remontant n'y était pas remonté. Et ensuite, pourquoi ne va-t-il pas jusqu'à la DOria, parce que la piste a été effacée sur la route par le passage des voitures. Donc il s'arrête et ne reprend pas la piste. Il aurait fallu le faire traverser, chose peut-être que les gendarmes ne lui ont pas fait faire.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je ne sais pas si l'on peut dire qu'il est prévoyant. ON peut simplement dire qu'il a plusiers tenues, et effectivement celle que décrit M. Martel n'est pas la même que celle que décrivent Jean Rambla et Eugène Spinelli.

Pour aller les cacher ensuite pardi. Et ne pas garder cet immonde paquet de sang coagulé avec lui.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

C'est une hypothèse que je pense absurde. Un chien suit une piste à partir d'un objet, ici le pull et il suit la trace du propriétaire du pull.

Mais enfin, comme je comprends maintenant qu'on a décidé de couper les cheveux en quatre jusqu'à temps qu'on prenne les vessies pour des lanternes...

Allons-y.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Est-ce que même le corps a été tiré, on n'en sait rien. Une chose est sûre, effectivement quand il se change, ce n'est pas pour remettre du sang sur ses fringues.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

En fait je me plante, oui le corps a été tiré, si on en croit les plaques parcheminées situées sur la cheville par exemple. (donc les pieds...)

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je ne vois pas du tout où se toruve la contradiction. Tant qu'on est sur des chemins, il n'y a rien pour effacer la piste (pas de pluie et peu de passage), en revanche sur la nationale, je ne vais pas compter le nombre de pneus qui sont passées sur le goudron. Mais en 54 heures, il y a dû en passer un certian nombre.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Tiens ya comme qui dirait un vide.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

là franchement, je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi ou si vous n'avez pas compris comment fonctionne un chien pisteur.

Je vais vous répéter bien que ça fait je ne sais combien de fois que je le fais.

Pour vous, tout s'est passé le 3 juin. Le meurtrier a emmené la 304 dans la galerie, y a déposé le pull, a enterré le couteau et est remonté à pied jusqu'à la Doria pour récupérer la simca.

Ensuite, que se passse t-il ?

Je vous rappelle que le chien a été mis en piste à partir de l'entrée de la galerie et pas à l'entrée de la champignonnière en bordure de route.

M Guazzone a fait un aller retour en amenant son tracteur pour aider C Ranucci. Il a OBLIGATOIREMENT déposé des effluves d'essence sur le chemin.

C Ranucci une fois désembourbé a lui aussi déposé des effluves d'essence quand il est reparti vers la sortie de la champignonnière.

Le 4 juin, des militaires sont venus en estafette pour explorer la galerie. Ils ont donc eux aussi OBLIGATOIREMENT à deux reprises déposé des effluves d'essence sur la piste suivie par le meurtrier.

Le 5 juin, rebelotte, les estafettes des gendarmes reviennent sur les lieux et déposent à nouveau des effluves d'essence sur le chemin.

Malgré tous ces faits objectifs, vous affirmez "Tant qu'on est sur des chemins, il n'y a rien pour effacer la piste (pas de pluie et peu de passage)".
Alors je répète : les EFFLUVES D'ESSENCE BROUILLENT LES PISTES que ce soit sur un chemin ou une route !
Pour un chien, les effluves d'essence sont REDHIBITOIRES !

Vous vous trompez complètement sur ce sujet.

jpasc95 :
"Quant au couteau, qu'il ait une sale geule ou pas, ça ne justifie pas qu'il ait droit au fumier. En le déposant avec le pull derrière les planches, ça pouvait être terriblement à charge."

gihel :
"Laisser la 304 à côté du cadavre était encore plus à charge. Ce n'est pas ce qu'il a fait. Vous imaginez qu'il monte un scénario, cela ne correspond absolument pas à sa façon de faire qui est tout sauf organisée.
A mon avis vous faites un faux sens sur ses intentions. Et donc le raisonnement dérape.
Quand on vient de tuer sauvagement, il me semble moi au contraire tout à fait possible et naturel d'aller le planter le plus profondément possible dans de la gadoue pour ne pas qu'on le retrouve."

Vous dites qu'il n'était pas organisé. Et pourtant, vous trouvez assez naturel qu'il s'empare de la 304 en basculant le conducteur à l'arrière.
Un type non organisé ne ferait certainement pas toutes ces choses inutiles et risquées de surcroit.
Je pense même qu'il n'y penserait même pas une seconde.

S'il a fait tout ce que vous affirmez, alors moi je dis que c'est un psychopathe genre Fourniret qui a l'intelligence du diable et qui a voulu monter un traquenard pour faire porter le chapeau à un autre.

Salut jpasc : d'accord pour le tas de fumier, un peut de respect quand même pour ce couteau!

mais dit mois, a charge pour qui ?

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com