J'ai dit : un peu !

C'est l'interprétation la plus "politiquement correcte"...

Non, vous n'allez pas trop loin, puisque c'est ce que Maître Lombard a tenté d'expliquer dans sa plaidoirie...

J'ai un peu de mal à vous suivre.

Lorsque vous dites que l'accusation ne tient pas la route, je pourrais dans un certain sens être d'accord avec vous en ce sens que je pense que ce dossier suscite bien des doutes. Et j'ai souvent dit que, le doute étant sensé profiter à l'accusé, je voulais bien considérer que, juridiquement parlant, CR était non-coupable.

Quand à en être personnellement entièrement convaincue, c'est autre chose.

Il existe, certes, des doutes qui sont de nature à faire douter de la culpabilité :

non-reconnaissances pour l'enlèvement

incertitude sur la voiture

présence dans la galerie d'un POR similaire à celui porté par un pédophile ayant sévi dans les cités

Cafouillage Aubert

Doute sur la présence sur le pantalon de piqûres d'argéras

Doute sur l'authenticité du plan en raison des dernières déclarations de JR sur la position de la voiture

Absurdité d'avoir conservé 2 jours un pantalon accablant

Et j'en oublie.

Mais je ne sais que faire de ce couteau dont CR soutiendra pendant 2 ans qu'il était à lui.

Je voudrais bien savoir si oui ou non CR a désigné l'endroit où on a trouvé enfoui le couteau.

Aucun scénario mettant en scène un hypothétique homme au pull over-rouge ne me paraît convaincant.

J'ai du mal à croire que le fameux pantalon taché de sang était celui que CR portait le jour où il a eu un accident de motocyclette, car il me semble bizarre que Mme Mathon ne s'en soit souvenu qu'après l'exécution et il me semble que, si tel avait été le cas, CR l'aurait dit lui-même.

Je continue (malgré les explications proposées par les uns et les autres) à trouver étrange qu'il se soit souvenu de tous les détails de l'accident mais ait pu se croire si longtemps coupable s'il se souvenait aussi qu'il était seul au moment de l'accident.

Et, là aussi, j'en oublie.

De sorte qu'il me semble bien difficile d'appliquer, comme vous le proposez, le pari pascalien (auquel je n'ai de toute manière jamais pu adhérer sur le plan religieux) à l'affaire Ranucci.

Quand vous dites que "chercher son innocence par les faits est d'une part impossible et d'autre part inutile", je dirais que vous avez malheureusement probablement raison sur le 1er adjectif : je crois en effet qu'il est de plus en plus improbable de trouver des témoins et des indices fiables). Ce qui n'est pas une raison pour ne pas essayer

Mais je pense, contrairement à vous, que, si c'était possible, ce ne serait certainement pas "inutile".

Je trouve très difficile de remplacer l'examen objectif des faits par un acte de foi de type Pascal.

En tout cas, en ce qui me concerne, je n'y arrive pas.

Où avez vou lu qu'il s'est cru longtemps coupable ?
Dans aucune de ses lettres adressées à sa mère, je n'ai lu qu'il se croyait coupable.
Moi je lis même plutôt l'inverse. Nous avons quelqu'un qui écrit qu'il a le moral et qu'il est prêt à affronter les épreuves.
Encore une fois, C Ranucci, les jours suivant ses aveux extorqués, est probablement dans la semoule avec une couverture par dessus tellement le poids de l'accusation est un choc. De plus, il est confronté à une juge qui le traite de menteur quand il conteste.
Ses avocats qui n'étaient pas là lors de la confrontation du 10 juin et la juge qui a le culot et l'extrême arrogance de faire signer à C Ranucci une sorte de décharge lui empêchant de contester le fait qu'elle n'a pas convoqué ses avocats 48 heures avant la date de convocation.
Bravo, c'est du beau !!!

Alors qu'est ce que vous auriez fait à sa place ?
Vous auriez tout cassé ? cassé quoi d'ailleurs ? les murs de votre prison ?

Il me semble cependant que vous avez donné le livre Fratacci à Chantal lors d'une des deux réunions organisées à Paris.




Lorsqu'il dit "c'est obligatoirement moi" -

car cela signifie qu'en ce qui le concerne il croit qu'il n'est pas le coupable et qu'il recuse personnellement cette accusation d'après les quelques souvenirs qu'il en a

D'ailleurs cette phrase ne signifie aucune "j'avoue", elle signifie "je ne sais pas, mais puisque vous le dites !"

En fait, il n'a vraiment jamais avoué, il a seulement "admis" ; ce ui n'est pas la même chose - Alors pour qu'il y ait rétractation d'aveux, il faudrait qu'il y ait eu "aveux" - je veux parler bien évidemment de "véritables aveux"

En revanche, compte tenu de ce qu'on lui "prouve", il admet par logique qu'il peut être le coupable (je mets le mit "prouve" entre guillemets car on ne lui a rien prouvé, on lui a menti),

_________________
http://www.presume-coupable.com

Bonjour à tous et bon Dimanche,

Quand je me relis, il m'arrive de ne plus me comprendre moi-même...
Mais croyez-moi, je travaille, je cherche...
Bon, je reconnais que le pari pascalien est une proposition à risque, je suis victime comme tout le monde de ce "trou noir" où tout nous échappe et tout peut se remettre perpétuellement en question.
Pour le problème du couteau, j'ai trouvé un embryon de proposition et je ne veux pas m'étaler non plus.
Partons de l'hypothèse que Ranucci est innocent :
le fait de récuser l'enlèvement et le meurtre au début de l'affaire est une réaction spontanée d'un homme qui se défend contre une accusation injuste, à ce moment-là, nous avons affaire à quelqu'un de lucide, en pleine possession de ses capacités intellectuelles.
A l'autre bout de l'affaire, c'est à dire au procès, on retrouvera, je pense , le "Ranucci" du début, lucide et conscient de son innocence, mais que s'est-il passé entre temps ?
L'enquête commence "Ranucci" est interpellé et soupçonné, il doit avouer, en vérité, il doit passer de son statut d'innocent à celui de coupable, et là, il me semble que nous sommes au début de ce qu'on peut appeler un processus schizophrénique et celui-ci pourra expliquer les nombreuses incohérences de son attitude.
Il ne faut pas oublier cette phrase " c'est obligatoirement moi" qui confirme cette chose : la cohabitation dans une seul esprit d'un innocent et d'un coupable "je dois être coupable"
Ranucci écrasé par l'accusation et les avoeux doit "jouer" au coupable (oui, c'est moi...je reconnais que ....)pour faire plaisir à tout le monde et je pense que cela ira même jusqu'à reconnaître un couteau qui ne lui appartient pas (il doit être cohérent en tant que coupable).
Il me semble aussi cette chose très dure à laquelle il a été confonté a pu (vu son jeune âge) entraîner une "destructuration" de sa personnalité.
D'ailleurs quand il dit à son avocat" si vous voulez je peux dire que le couteau ne m'appartient pas, ne faut-il pas comprendre "si vous voulez je peux jouer à l'innocent". C'est pour cela également que tout le monde le trouve "extérieur" à ce qui lui arrive (la reconstitution)
Ranucci est dans une prison psychologique crée par la pression juridico-policière, comme un acteur, il joue son rôle de coupable alors qu'il est innocent, une confusion extrême s'infiltre dans son esprit iilustrée par les incohérences comportementales et verbales qu'il a eu tout au long de son affaire.
La lucidité nous la trouvons au début et à la fin quand après 2 ans d'emprisonnement il a retrouvé "ses esprits"

Non, il s'agissait de celui de Périsset. Et je sais parfaitement que j'ai donné et non prêté ce livre à Chantal.

Ce n'était d'ailleurs pas un grand cadeau, les feuilles étant toutes décollées car il s'agissait d'une édition bon marché. Mais elle le savait et était malgré tout preneuse, ce livre étant très difficile à trouver

En effet, c'était celui de Perisset.
Et c'est bien pour cela que je m'étonnais de votre phrase d'ailleurs

_________________
http://www.presume-coupable.com

ou même "donnés" d'ailleurs

_________________
http://www.presume-coupable.com

Je ne cherche pas à vous morigéner (du latin morigerari), mais plutôt à vous réoxygéner

Croyez que j'apprécie l'attention à sa juste valeur mais je dois dire que je n'ai encore jamais ressenti de problème respiratoire.

Je ne pense pas que le fait de savoir où est caché un couteau peut-être un élément à charge dans cette affaire.
Il faudra m'expliquer.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest