Scénario compliciste possible de l'enlèvement à Ste Agnès

Dalakhani

Citation :

Ca lui laissait encore 10 minutes-1/4 d'heures pour finir son travail.

Ah d'accord, je pensais qu'en parlant de temps restreint vous aviez un laps de temps plus court

Cyril

Citation :

[...]
Oui je sais mais on est loin de votre forme basculante et de l'enfant assis sur le siège passager.

Oui, en effet, il ne parle jamais de forme basculante et n'a pas vu d'enfant. Mais ça je le mets sur le compte de l'inattention (surtout loprs d'un choc). Et Ranucci aurait pu cacher l'enfant sous le tableau de bord côté passager, je ne sais pas.

Cyril

Citation :

[...]
Ah d'accord, je pensais qu'en parlant de temps restreint vous aviez un laps de temps plus court

Oui et non, en fait c'est difficile à dire, c'est une supposition. Soit il l'a tuée avant l'interpellation de Aubert soit après. En général, j'estimais le temps restreint à 10-15 minutes.

Dalakhani

Citation :

Oui, en effet, il ne parle jamais de forme basculante et n'a pas vu d'enfant. Mais ça je le mets sur le compte de l'inattention (surtout loprs d'un choc). Et Ranucci aurait pu cacher l'enfant sous le tableau de bord côté passager, je ne sais pas.

Oui il aurait pu cacher l'enfant sous le tableau de bord, dans le coffre, à l'arrière du véhicule, sous une couette mais il aurait pu aussi en parler dans ses aveux. Chose qui ne fait pas.

Alors oui on peut très bien dire qu'il change la vraie version mais dans ce cas on peut aussi très bien dire qu'il invente entièrement.

Citation :

Mais ça je le mets sur le compte de l'inattention (surtout loprs d'un choc).

Rajoutez à ça qu'aucune trace de l'enfant n'a été retrouvé dans le véhicule, que l'enfant après l'accident n'était pas effrayée, que d'autres témoins n'ont pas vu d'enfants (avant de changer de version) même avec de l'inattention il est difficile d'imaginer qu'un enfant était dans la voiture

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

Si ça se trouve, il pouvait très bien être déjà en train d'arracher les branches quand Aubert l'interpelle (le meurtre aurait eu lieu quand Aubert fait demi-tour et s'arrête). Ca lui laissait encore 10 minutes-1/4 d'heures pour finir son travail.

Bonsoir :10 minutes-1/4 d'heures pour finir son travail: Mais dit moi cyril les haubert ils ont été faire demi tour ou pour toi ?

jessie · **Enregistré le :**13 mai 2011, 19:41 **Messages :**125

Citation :

D'autant que Spinelli dit 2 choses assez contradictoires :

1. Il connaît parfaitement tous les types de voiture
2. Il a pu se tromper parce qu'il n'avait pas fait attention et avait vu la
voiture de 3/4 arrière.

Quelle affirmation dois-je choisir de croire ?

Bonjour Danou,
Je comprends que la contradiction ait pu vous troubler et vous poser problème. cependant, si vous relisez bien, il semble qu'au départ, il était affirmatif dans ses déclarations. C'est à croire qu'on lui a demandé plusieurs fois au point de le faire douter lui même: "mais vous êtes sûr? une simca11OO? oui, mais nous on pense plutôt à une peugeot 304! Vous ne pouvez pas vous être trompé? Réfléchissez bien! je vous rappelle qu'une enfant de 8 ans a été enlevée, c'est très important..."
S'il est garagiste et qu'il pense avoir vu une simca, pourquoi faudrait il forcément qu'il ait commis une erreur ?

Citation :

Encore une fois, si on décidait de croire un témoignage tout simplement parce qu'il figure noir sur blanc dans le dossier, on croirait Spinelli, mais on croirait aussi les Aubert, on croirait la fiche de scellés, on croirait que c'est bien Ranucci qui a indiqué l'emplacement du couteau (il le dit devant Mlle Di Marino et c'est consigné noir sur blanc dans un PV d'audition) ....

Il y a tant de contradictions dans les témoignages que la culpabilité de Ranucci n'est pas crédible justement...c'est bien le drame.

Citation :

Ce que je veux dire par là, et croyez moi, je ne cherche pas à vous chercher querelle, c'est que dans ce cas de figure , je comprendrais encore que l'on se lance dans moultes hypothèses.

Je ne suis pas très sûre de comprendre exactement ce que vous voulez dire.
Vous voulez dire que trouveriez légitime qu'on batisse un scénario de ce genre ou pas ?

Je ne suis pas sûre que ce serait pertinent et utile mais en tout cas, cela ne me choquerait pas. A partir du moment où on ne fait pas dire aux témoignages l'inverse de leur sens affiché, rien ne me choque.

jessie · **Enregistré le :**13 mai 2011, 19:41 **Messages :**125

Heu, désolée, je me suis emmelée dans les citations....si les modérateurs peuvent remettre de l'ordre dans mon message, merci...

Sophie · **Enregistré le :**28 août 2006, 23:38 **Messages :**267

Citation :

Heu, désolée, je me suis emmelée dans les citations....si les modérateurs peuvent remettre de l'ordre dans mon message, merci...

Pas de problème, Jessie - Je vais vous corriger cela tout de suite

webrider

Citation :

D'autant que Spinelli dit 2 choses assez contradictoires :

1. Il connaît parfaitement tous les types de voiture
2. Il a pu se tromper parce qu'il n'avait pas fait attention et avait vu la
voiture de 3/4 arrière.

Quelle affirmation dois-je choisir de croire ?

A son premier témoignage M.Spinelli est affirmatif et personne ne lui cherche des poux : une simca 1100

Lorsqu'il est interrogé le 6, tout a changé puisque on a décidé que l'enfant avait été enlevée en Coupé Peugeot 304. La déposition de M.Spinelli le 6 juin, la dernière de sa brève carrière de témoin sans intérêt voire dangereux, traduit un affrontement entre le témoignage de ce qu'il a vu, et ce que les policiers veulent qu'il ait vu.

M.Bouladou l'exprime ainsi dans son ouvrage:

"Lorsque CRanucci fut interpellé et qu'il fut (établi - 1ère édition) (considéré comme hautement probable - 2 ème édition) qu'il avait enlevé la fillette avec son coupé Peugeot 304 gris métallisé, ESpinelli revint au Commissariat central de Marseille. Il ne reconnut pas l'auteur des faits qui lui fut présentée au milieu d'autres (???) inspecteurs"

Dans ce résumé saisissant, M.Bouladou ne parle même pas de la déposition de M.Spinelli mais simplement du tapissage où Ranucci lui est présenté...

C'est donc la conviction des enquêteurs qui guide le témoignage de M.Spinelli et non pas son témoignage qui est reçu comme contribuant à établir la vérité.

Et comme il persiste et (refuse de) signe(r), on l'écarte définitivement.

didi

Entièrement d'accord avec vous, webrider !

Anne

Citation :

D'autant que Spinelli dit 2 choses assez contradictoires :

1. Il connaît parfaitement tous les types de voiture
2. Il a pu se tromper parce qu'il n'avait pas fait attention et avait vu la
voiture de 3/4 arrière.

Quelle affirmation dois-je choisir de croire ?

A son premier témoignage M.Spinelli est affirmatif et personne ne lui cherche des poux : une simca 1100

Lorsqu'il est interrogé le 6, tout a changé puisque on a décidé que l'enfant avait été enlevée en Coupé Peugeot 304. La déposition de M.Spinelli le 6 juin, la dernière de sa brève carrière de témoin sans intérêt voire dangereux, traduit un affrontement entre le témoignage de ce qu'il a vu, et ce que les policiers veulent qu'il ait vu.

Et comme il persiste et (refuse de) signe(r), on l'écarte définitivement.

Sauf erreur, Web, Eugène est entendu déjà le 4 juin sur place à Ste-Agnès par Jules P. qui lui demande de se rendre le lendemain soit le 5 juin à l'Evêché pour consigner sa déposition, et ceci à 16h.

Et rebelote le 6 juin pour le tapissage où ainsi que vous le dites, les enquêteurs semblent lui faire orienter sa déposition.

Danou

Webrider,

Il est inutile de m'expliquer que, jusqu'à la découverte de CR, la police ne demandait pas mieux que de suivre la piste de l'homme au pull over-rouge des cités roulant à bord d'une Simca car je le sais aussi bien que toi.
Il convient d'ailleurs de faire remarquer qu'à mon avis, ce dernier point n'est peut être pas non plus une information en béton, du moins en ce qui concerne les Cerisiers, où nous n'avons que la phrase de Gilles Perrault "Quelqu'un aurait dit qu'on aurait vu l'homme s'enfuir en Simca" (sans mention ni du modèle ni de la couleur).
J'ai essayé de retrouver ce quelqu'un et n'ai abouti à rien.
Nathalie C. m'a dit que c'était Martel qui avait vu la Simca et le fils Martel m'a dit que c'était Nathalie C. qui aurait dit à son père qu'elle avait vu une Simca. Débrouillons-nous avec ça.

Mon post visait surtout à répondre à Jessie qui me disait que l'on devrait se contenter de croire ce qui est écrit noir sur blanc dans le dossier.
L'exemple Spinelli n'était là que pour illustrer ma réponse à cette remarque de Jessie, à savoir que, s'il suffisait de s'en tenir à ce qui est consigné dans le dossier pour résoudre l'énigme, ça se saurait, car on peut trouver bien des choses dans ce dossier.

Personnellement, je le répète, je suis presque persuadée que Spinelli a bien vu une Simca et j'ai dit pourquoi.
Mais ce n'est pas parce que c'est écrit dans le dossier.
C'est parce que, après avoir soigneusement pesé le pour et le contre, il me semble quand même difficile qu'un professionnel se soit trompé et sur le modèle et sur la couleur.
Sans compter que j'ai l'impression, lorsque je scrute le visage de Spinelli dans la vidéo où il dit que, dans sa tête, c'est toujours une Simca, et ajoute ensuite du bout des lèvres et à voix basse "J'ai pu me tromper ...", il dit cela sans conviction, par acquis de conscience.

Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne pouvait faire l'économie de la réflexion pour décider que telle ou telle chose est crédible ou non parce qu'elle est écrite dans le dossier.

jessie · **Enregistré le :**13 mai 2011, 19:41 **Messages :**125

Citation :

Sans compter que j'ai l'impression, lorsque je scrute le visage de Spinelli dans la vidéo où il dit que, dans sa tête, c'est toujours une Simca, et ajoute ensuite du bout des lèvres et à voix basse "J'ai pu me tromper ...", il dit cela sans conviction, par acquis de conscience.

Oui, c'est un peu ça, il semble le dire sans le penser vraiment.

Cyril

Citation :

Oui il aurait pu cacher l'enfant sous le tableau de bord, dans le coffre, à l'arrière du véhicule, sous une couette mais il aurait pu aussi en parler dans ses aveux. Chose qui ne fait pas.

Ou qu'il se garde de faire!

Citation :

Alors oui on peut très bien dire qu'il change la vraie version mais dans ce cas on peut aussi très bien dire qu'il invente entièrement.

Cependant les Auberts disent qu'ils l'ont vu tirer un enfant de la portière droite du véhicule et s'enfuir avec dans les fourrés.

Citation :

Rajoutez à ça qu'aucune trace de l'enfant n'a été retrouvé dans le véhicule

A part peut-être un cheveu...

Citation :

que l'enfant après l'accident n'était pas effrayée

Ca on en sait rien du tout!

Citation :

que d'autres témoins n'ont pas vu d'enfants (avant de changer de version) même avec de l'inattention il est difficile d'imaginer qu'un enfant était dans la voiture

Il est dans ce cas encore plus difficile d'imaginer qu'avec de l'attention on ne puisse pas apercevoir Ranucci évanoui dans sa voiture alors qu'on se trouve devant à quelques mettres.

Cyril

Citation :

[...]Bonsoir :10 minutes-1/4 d'heures pour finir son travail: Mais dit moi cyril les haubert ils ont été faire demi tour ou pour toi ?

A quelque mètres de la 304.

Scénario compliciste possible de l'enlèvement à Ste Agnès

Qui est en ligne