Et bien, je ne sais plus ...

D'après l'article du 12 octobre 2008, c'est le 14.02.2005 devant le juge d'instruction qu'il aurait prononcé cette phrase ; il n'y avait certainement pas de caméra ce jour-là dans le bureau du magistrat

_________________
Sophie

Bonsoir Sophie,

Merci pour la réponse, mais il me semblait bien l'avoir vu et entendu prononcer ces paroles lors d'une émission télévisée, est-ce chez Foucault ?


ps) j'ai la mémoire qui flancheeeuuu, me souviens plus très bien ...

Cette phrase est connue, elle a déja été citée dans nos débats, mais, autant que je m'en souvienne, J.Rambla n'avait pas dit 'Ranucci' mais 'le ravisseur'.
Ce n'est pas un détail : c'est l'affirmation faite publiquement que J.Rambla considère que Ranucci et le ravisseur sont le même homme...

Faut il la contester ?

Il faudrait être certain de la source ... Jean Rambla n'intervient guère que dans l'émission de TF1...

Bonjour à toustes,

J'ai retrouvé la-dite phrase page 262 "Autopsie" de Gérard Bouladou qui a pris soin de noter entre parenthèses "il" [le ravisseur] .

Bonjour,

Dans un article du Journal du Dimanche qu'un collègue vient de me passer :

" jpasc95 Detrez, l'un des ses collègues (dans l'entreprise de restauration de Corinne Beidl et Christian (!) Chalençon) raconte : "une fois, parce qu'on était copains à l'époque, il m'a confié que, pour lui, c'était bien Ranucci le coupable et personne d'autre.""

Christain Chalançon: '"ce qui me fait le plus mal, c'est que Jean-Baptiste venait me demander des nouvelles de l'enquête alors qu'il avait tué Corinne et que je me torturais en me demandant pourquoi elle m'avait abandonnée."

On apprend aussi via Michel Pesssenti (?) : un gamin qui fume du shit à 12 ans et qu'on retrouve cocaïné à 20 ans ...

Pour contrebalancer, toujours en témoignage de seconde main (et déjà cité sur le forum) on a Gilles Perrault qui affirme avair été contacté au début des années 80 par la mère d'un camarade de classe de Jean Baptiste Rambla, laquelle indiquait que son fils lui avait confié qu'il était certain que le type au chien noir n'était pas CR ...

Dans l'émission de Foucault : "c'est vrai que je ne l'ai pas reconnu à l'époque ..."


Sinon aucune indication de la durée du procès dans l'article du JDD ni dans celui du Midi Libre ... On peut aussi s'interroger sur le délai entre l'annonce de la date de début du procés (le même jour, mercredi, au tribunal correctionnel d'Aix, le père Rambla devrait être présent au procès qu'il intente à TF1 suite au téléfim "Une mère" de 2007 ...) et le début effectif ! Je n'ai pas d'infos sur le fait que ce delai très court soit ou non "normal" : si quelqu'un a des infos ...


+ énormes regrets de ne pas habiter la région : peut être joaquin ou philippe Barton ou ...pourront-ils être présent à une journée ... Et nous permettre d'avoir un éclairage autre que celui que fourniront les médias et que je prévois déçevant.

Perso, (j'ignore ce que vous en pensez mais souhaiterais le savoir ) je me questionne sur la présence d'Alessandra en tant que témoin dans ce procès !!!

Qu'a-t-il donc à voir non seulement envers la victime mais envers Jean qui avait 6 1/2 ans à la période qui occupe ce forum ?

Est-ce donc pour encore et encore enfoncer le clou de la culpabilité de CR ?

Franchement, qu'est-ce qu'il vient y faire si ce n'est foutre le binzzz ... ?

ps) Il est obligatoire que nous parlions de ce procès puisque quelque part, il est intimement lié à l'affaire qui nous occupe. Il me semblerait logique d'ailleurs que la défense assied (ou asseoit suivant les goûts de chacun -e -) sa plaidoirie sur le passé et le vécu de Jean depuis son jeune âge au moment des faits.

Jean-Jacques, je pense que chacun (des témoins) va y aller de sa version : CR coupable pour rester dans la tradition et les autres qui se battent toujours pour la révision.

Mais, ainsi que l'a écrit Ludivine, que ce procès soit le plus souple possible pour Jean et sa famille bien âbimée par la vie.

Et ben voila... Merci de cette recherche...

J.Rambla aurait été alors plus précis que "devant des journalistes" comme le rapportait G.Bouladou...

Il est certain qu'il est là pour témoigner de toutes les misères qu'à connu JB suite au livre de Gilles Perrault, et il parlera en connaissance de cause compte tenu des procès les ayant opposé ... Et donc effectivement il pourra être amené à argumenter en exposant pourquoi il n'y avait aucun doute sur la culpabilité.
Il est là aussi parce que resté très lié à la famille Rambla depuis 30 ans.

Pour la durée du procès, une informatrice ayant appelé Aix m'indique qu'elle sera de 3 jours, ce qui est logique compte tenu de l'affaire.

Certain ?
Rien que ça ?
Pas moins ?
Quelle présomption insensée.
Gilles Perrault n'est quant même pas responsable de la mort de Marie-Dolorès Rambla.
Il n'est quant même pour rien dans l'erreur judiciaire qui hante encore aujourd'hui la famille Rambla.
Il n'a certainement pas poussé Jean-Baptiste Rambla à être accusé aujourd'hui d'avoir assassiné sa patronne.
Faut arrêter de déconner.
Le responsable direct de la situation c'est le père qui n'a jamais accepté de faire son deuil et qui s'est laissé embobiner par des gens sans scrupule qui ont récupéré l'affaire à des fins non recommandables.

En ce qui concerne l'individu dont vous prenez la défense, le moins qu'on puisse dire c'est qu'Alessandra est tout sauf témoin, plutôt acteur à temps plein d'une erreur judiciaire.
il en parlera surtout sous la protection corporatiste de l'appareil judiciaire dont il fait partie Les doutes sont là depuis toujours, bien avant Gilles Perrault.
Des témoins neutres du procès l'ont dit clairement.
Ce ne sont pas les affirmations d'une personne juge et partie qui y changeront quoi que ce soit.
S'il avait une réelle compassion pour la famille Rambla et lui était vraiment lié, il ne participerait pas au carnage psychologique qui dure depuis plus de 30 ans. Par rapport à l'affaire Ranucci, c'est probablement 3 jours de trop.

Ceci dit, à sa place, je ne sais pas si je serais parvenue à faire le deuil...
M. Rambla a déjà du gérer sa propre douleur et il n'est pas difficile d'imaginer à quel point cela a du être difficile. De là à imaginer qu'il est responsable des tourments de son fils, personnellement c'est un pas que je ne franchirais pas ...sa souffrance a été telle qu'il a du ressentir partout l'agression.
Réduire aussi les tourments de Jean Rambla aux ecrits de Gilles Perrault me semble aussi excessif et je ne suis pas sure qu'il faille vraiment chercher des coupables ailleurs que dans le ressenti de tout individu, le traumatisme, les choses inexprimées et inexprimables. Mais ce n'est evidemment que mon avis.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Franchement, ce n'est pas trop...toute personne a le droit de s'expliquer et de se défendre.
Parallèlement, la famille de la victime doit être entendue. Tout cela ne doit pas se faire n'importe comment et en deux minutes.
Pour l'affaire Ranucci, par contre, la durée du procès était extremement brève, trop breve à mon avis.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Je me suis mal fait comprendre.

je voulais dire que nonobstant

- la présomption d'innocence à laquelle Jean Rambla a droit
- la possibilité, au moins théorique, qu'il soit déclaré non-coupable

il n'y a pas de doute sur le fait qu'il ait commis le geste.
C'est sur ce plan-là que je parlais de 3 jours de trop.

Par contre, pour Christian Ranucci, plus de 30 ans n'ont pas encore suffi ...

Pour le reste, je suis + ou - d'accord ... à condition qu'on évoque pas le fantôme de Ranucci comme principal coupable de ce drame ...

Je constate malheureusement que c'est déjà la tendance de certains.